Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2015 ~ М-11/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1408/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истца Арчелова С.В.,

ответчика Воробьева И.Ю.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Воробьеву И.Ю., Воробьевой В.В. и Афанасьевой Я.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) обратился в суд с иском к Воробьеву И.Ю., Воробьевой В.В. и Афанасьевой Я.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Воробьевым И.Ю., был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 880 000 руб., сроком до 11 марта 2016 года. В соответствии с п.1.2 кредитного договора за предоставление (размещение) денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит, начисляемые кредитором на момент выдачи из расчета 26 % годовых, при выполнении всех условий, со дня заключения договора залога приобретенного транспорта/спецтехники – из расчета 16 % годовых. Согласно п. 3.3.9 заемщик обязуется предоставить в Банк оригинал ПТС/ПСМ приобретенного объекта автотранспорта (спецтехники) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выдачи кредита, а также в течение 4 рабочих дней с момента предоставления в Банк ПТС/ПСМ заключить договор залога приобретаемого за счет кредита автотранспорта/спецтехники. В случае несвоевременного выполнения условия процентная ставка увеличивается на 5 пунктов. Изменение процентной ставки по настоящему договору осуществляется без дополнительного уведомления заемщика и/или заключения дополнительного соглашения. В связи с непредставлением в установленный п. 3.3.9 кредитного договора оригинала ПТС и не заключением договора залога на приобретаемый автотранспорт, процентная ставка увеличена на 5% годовых и с 11 июня 2013 года составляет 31% годовых (решение уполномоченного лица № 1326 от 07 июня 2013 года).

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевой В.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьевой Я.В., в соответствии с которыми, поручитель обязуется перед истцом отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов переда истцом, возникших из кредитного договора, в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Также договорами поручительства установлено, что поручители обязуются в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечислить сумму задолженности в полном объеме, по первому требованию кредитора.

Во исполнение кредитного договора заемщик обязался осуществлять гашение задолженности по возврату кредита и процентов за пользование им равными долями, путем ежемесячного списания кредитной суммы, в соответствии с графиком гашения. В настоящее время заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов, систематически не исполняет, по состоянию на 12 ноября 2014 года размер задолженности составляет 538 163 руб. 77 коп.

С учетом изменения исковых требований Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) просит взыскать солидарно с Воробьева И.Ю., Воробьевой В.В., Афанасьевой Я.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 241 руб. 02 коп., в том числе сумму основного долга в размере 507 780 руб. 79 коп., сумму начисленных процентов по состоянию на 12.03.2015 года в размере 65 371 руб. 24 коп., а также сумму неустойки по состоянию на 12.03.2015 года (день вынесения решения суда) в размере 37 088 руб. 99 коп.

Представитель истца Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) – Арчелов С.В., (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 58) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их изменений.

Ответчик Воробьев И.Ю., в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в размере 507 780 руб. 79 коп., процентов в размере 65 371 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 581 руб. 64 коп. не оспаривал. Просил снизить размер неустойки.

Ответчики Воробьева В.В., Афанасьева Я.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Воробьевым И.Ю., был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 880 000 руб., сроком до 11 марта 2016 года. В соответствии с п.1.2 кредитного договора за предоставление (размещение) денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит, начисляемые кредитором на момент выдачи из расчета 26 % годовых, при выполнении всех условий, со дня заключения договора залога приобретенного транспорта/спецтехники – из расчета 16 % годовых (л.д. 8-11).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет заемщика № денежные средства в сумме 880 000 руб. (л.д. 14).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Э-531-13 от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, Воробьевой В.В., Афанасьевой Я.В., были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

По условиям кредитного договора, п.п. 2.8, 2.9 погашение кредита производится равными долями, путем ежемесячного списания кредитором суммы, указанной в графике (приложение №1 к кредитному договору), со счета заемщика в дату платежа, указной в графике (11-е число каждого месяца, в случае если 11-е число является выходным днем, то устанавливается дата платежа следующий рабочий день текущего месяца).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей по договору, а также предъявить аналогичные требования поручителю (ям), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения кредита; невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Из п. 1.7 кредитного договора следует, что при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указных в п. 1.2 настоящего договора, уплачивает кредитору неустойку: пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3.3.9 заемщик обязуется предоставить в Банк оригинал ПТС/ПСМ приобретенного объекта автотранспорта (спецтехники) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выдачи кредита, а также в течение 4 рабочих дней с момента предоставления в Банк ПТС/ПСМ заключить договор залога приобретаемого за счет кредита автотранспорта/спецтехники. В случае несвоевременного выполнения условия процентная ставка увеличивается на 5 пунктов. Изменение процентной ставки по настоящему договору осуществляется без дополнительного уведомления заемщика и/или заключения дополнительного соглашения.

В связи с непредставлением в установленный п. 3.3.9 кредитного договора оригинала ПТС и не заключением договора залога на приобретаемый автотранспорт, процентная ставка увеличена на 5% годовых и с 11 июня 2013 года составляет 31% годовых (решение уполномоченного лица № 1326 от 07 июня 2013 года).

Из п. 2.3. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и ответчиками Воробьевой В.В., Афанасьевой Я.В. следует, что поручитель обязуется в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечислить сумму задолженности в полном объеме, по первому требованию кредитора.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с заемщиком.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заемщик, принятые на себя обязательства по возврату кредита у уплате процентов за пользования им не исполнил в нарушение условий кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные кредитным договором сроки. В результате чего, по состоянию на 12 марта 2015 года образовалась задолженность в сумме 610 241 руб. 02 коп., из которой 507 780 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 65 371 руб. 24 коп. – задолженность по начисленным процентам, 37 088 руб. 99 коп. – задолженность по уплате неустойки. На требования банка о досрочном возврате кредита не отреагировал. Поручители, взятые на себя обязательства с целю обеспечения своевременного возврат кредита не исполнили, задолженность перед банком не погасили.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, залогом.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком Воробьевым И.Ю. не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки. Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд не находит законных оснований для уменьшения заявленной банком к взысканию с ответчика неустойки в размере 37 088 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Воробьев И.Ю. и поручители Воробьева В.В. и Афанасьева Я.В. надлежащим образом не исполнили свои обязанности по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО), сумма задолженности банком определена верно, по состоянию на 12 марта 2015 года и составила 610 241 руб. 02 коп., из которой 507 780 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 65 371 руб. 24 коп. – задолженность по начисленным процентам, 37 088 руб. 99 коп. – задолженность по уплате неустойки. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. Ответчиками сумма займа и проценты по кредитному договору не возвращены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в солидарном порядке в полном объеме в сумме 610 241 руб. 02 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) государственную пошлину в пределах оплаченной банком при подаче иска по 2 860 руб. 55 коп. с Воробьева И.Ю., Воробьевой В.В. и Афанасьевой Я.В., а также взыскать недостающую сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 240 руб. 26 коп., с каждого из ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Воробьеву И.Ю., Воробьевой В.В. и Афанасьевой Я.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воробьева И.Ю., Воробьевой В.В. и Афанасьевой Я.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 241 руб. 02 коп., из которой 507 780 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 65 371 руб. 24 коп. – задолженность по начисленным процентам, 37 088 руб. 99 коп. – задолженность по уплате неустойки.

Взыскать с Воробьева И.Ю., Воробьевой В.В. и Афанасьевой Я.В., в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 руб. 55 коп., с каждого.

Взыскать с Воробьева И.Ю., Воробьевой В.В. и Афанасьевой Я.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 240 руб. 26 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий              А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «17» марта 2015 года