Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2016 ~ М-1011/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3389/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Слепцова В.А.,

секретаря                                       Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Невежиной С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» к Шимадину Д.О., Шимадиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

26.06.2008 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), действующим с одной стороны, Шимадиным Д.О.и Шимадиной Т.В., действующими с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Шимандиным кредит в размере 7 000 000 руб. сроком на 180 мес. с уплатой процентов в размере 18,49 % годовых.

Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей под залог 3-этажной квартиры и земельного участка, собственником которых является Шимадин Д.О.

Ответчики обязались выплачивать заемные денежные средства с уплатой процентов, ежемесячными аннуитетными платежами.

Права требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по указанному кредитному договору были уступлены ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» по договору купли-продажи от 10.11.2011 г.

ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» обратилось в суд с иском к Шимандиным, в котором просит:

взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 250 198, 59 руб.,

взыскать судебные расходы в размере 61 450, 99 руб.,

расторгнуть указанный кредитный договор,

обратить взыскание на заложенное имущество:

3-этажную квартиру с мансардой площадью 316, 80 кв.м., в том числе жилой – 88.90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер (№),

и земельный участок площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,

путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 13 322 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 4 644 000 руб., стоимость квартиры – 8 678 000 руб.

Требования истец мотивировал тем, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору, выражающиеся в неуплате суммы основного долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей (л.д. 70-74).

Представитель истца Невежина С.Г., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4-8), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, Шимадин Д.О. и Шимадина Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены, однако за получением почтовой корреспонденции в учреждение почты не явились, в связи с чем, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения (л.д. 214-217). Суд считает неявку ответчиков не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по основаниям пп.2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.06.2008 г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Шимадин Д.О., Шимадина Т.В. заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 7 000 000 руб. сроком на 180 мес. с уплатой процентов в размере 18,49 % годовых (л.д. 110-125).

Заемщики обязались ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 126-129).

Факт надлежащего исполнения Истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением (№) от 01.07.2008 г. о перечислении Истцом на счет Шимадина Д.О. денежных средств в размере 7 000 000 руб. (л.д. 130).

Таким образом, факт заключения кредитного договора и его условий, в ходе разбирательства дела был подтвержден, тем более, что со стороны ответчика Ответчиков каких-либо возражений на этот счет не поступило.

Доводы Истца в части того, что Ответчики ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно: по состоянию на 16.01.2016 года, равно как и в настоящий момент, имеют задолженность по исполнению кредитных обязательств в размере 8 250 198 рублей 59 коп., из которых:

5 933 879 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту,

1 192 080 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам,

895 673 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

228 564 руб. 07 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, в ходе разбирательства дела опровергнуты не были.

В декабре 2015 г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 182-190), однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В ходе судебного разбирательства Ответчики не оспаривали условий кредитного договора. Не оспаривали они и сам кредитный договор по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в том числе, и по его безденежности.

В связи с тем, что размер задолженности, в ходе разбирательства дела не опровергался ответчиками, то суд считает возможным произвести взыскание сумм, указанной в исковом заявлении, а именно взыскать в пользу истца с Шимадина Д.О. и Шимадиной Т.В. солидарно сумму задолженности в размере 8 250 198 рублей 59 коп., из которых:

5 933 879 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту,

1 192 080 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам,

895 673 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

228 564 руб. 07 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В обеспечение обязательств по возврату кредитной суммы Банк и Шимадин Д.О. заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым Залогодатель в обеспечение обязательств Шимадина Д.О. и Шимадиной Т.В. передает в ипотеку (залог) 3-этажную квартиру с мансардой площадью 316, 80 кв.м., в том числе жилой – 88.90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер (№), и земельный участок площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 131-139). В тот же день, 26.06.2008 г., Шимадиным Д.О., являющимся собственником указанного недвижимого имущества, была выдана закладная (л.д. 140-151).

Статья 334 ГК РФ устанавливает понятие и основания возникновения залога, а именно, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Предметом залога, в соответствии со ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статья 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1);

к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В соответствии со ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Из закладной следует, что право собственности и ипотека была зарегистрирована Управлением Росреестра по Воронежской области 30.06.2008 года (л.д. 139, 147). Согласно представленной в материалах дела копии закладной, первоначальным ее держателем было КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 140).

        Из смысла ст. 14 Закона «Об ипотеке» следует, что закладная должна содержать сведения об оценке имущества, на которое установлена ипотека. Согласно закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 13 322 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 4 644 000 руб., стоимость квартиры – 8 678 000 руб. (п. 5 Закладной, л.д. 141).

21 сентября 2011 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» был заключен договор купли-продажи закладных (№) (л.д. 161-181).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и в результате универсального правопреемства в правах кредитора (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, передача прав по кредитному договору от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» является правомерной, и согласия заемщика(ов) не требует. ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» обладает по отношению к заемщику всеми правами кредитора, которыми обладало КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

В силу положений ст. 48 Закона «Об ипотеке», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Согласно записи в Закладной она была передана на временный депозитарный учет в Депозитарий – «Газпромбанк» (ОАО), 07.11.2011 г. снята с депозитарного учета, владельцем закладной стало ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» (л.д. 148).

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в частности:

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает;

в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из Закладной следует, что последним ее владельцем, на основании договора купли-продажи (№) от 21.09.2011 года, является ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1».

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Систематические просрочки заемщиками сроков внесения периодических платежей, дают законные основания Банку требовать расторжения кредитного договора и возврата всей денежной суммы.

Так как на основании исследования доказательств в их совокупности судом установлено, что Ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не осуществляли своих обязанностей по ежемесячной оплате кредита, начиная с апреля 2014 года, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Недвижимое имущество, на которое обращается взыскание, в соответствии с вышеизложенными нормами ГК РФ, подлежит продаже с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В связи с тем, что в договоре об ипотеке и в закладной указана стоимость заложенного имущества в общей сумме 13 322 000 руб., из которых стоимость земельного участка – 4 644 000 руб., стоимость квартиры – 8 678 000 руб., первоначальную продажную цену суд считает необходимым назначить в размере 13 322 000 рублей, как просит истец.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, установленное в ходе судебного разбирательства, а именно невозвращение кредита, начисленных на него процентов в срок, установленный Договором, является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, требование ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» о расторжении кредитного договора (№) от 26.06.2008 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам гражданское процессуальное законодательство относит государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Истцом при подаче настоящего иска было уплачено 61 450, 99 руб. (л.д. 76), указанные денежные суммы также следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шимадина Д.О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, и Шимадиной Т.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» задолженность по кредитному договору (№) от 26.06.2008 года в размере 8 250 198 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч сто девяносто восемь) рублей 59 копеек, из которых:

5 933 879 руб. 96 коп. – просроченная ссудная задолженность по кредиту,

1 192 080 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам,

895 673 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

228 564 руб. 07 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Взыскать с Шимадина Д.О., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, и Шимадиной Татьяны Витальевны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1» судебные расходы в размере 61 450 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (№) от 26.06.2008 года, заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Шимадиным Д.О., Шимадиной Т.В..

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке от 26.06.2008 года в виде:

3-этажной квартиры с мансардой площадью 316, 80 кв.м., в том числе жилой – 88,90 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, условный номер (№),

земельного участка площадью 765 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, являющегося предметом залога, в размере 13 322 000 рублей, из которых стоимость земельного участка – 4 644 000 руб., стоимость квартиры – 8 678 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

судья                                                                           В.А. Слепцов