Решение по делу № 2-955/2018 ~ М-838/2018 от 01.11.2018

№ 2-955/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20.12.2018 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Акмаевой О.П.,

с участием:

истца Щугорева В. Д. и его представителя Митронина С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП главы КФХ Щугорева В. Д. к Мантрову С. В. об обращении взыскания на имущество и прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ Щугорев В.Д. обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с иском к Мантрову С.В. об обращении взыскания на имущество и прекращении исполнительных производств.

В обоснование иска истец ссылается на то, что решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ИП главы КФХ Щугорева В.Д. к Мантрову С.В. о взыскании упущенной выгоды, фактически произведенных затрат и обязании освободить земельный участок от плодовых посадок и травы, удовлетворены исковые требования Щугорева В.Д. С Мантрова С.В. в пользу Щугорева В.Д. взыскана денежная сумма в размере 237520 рублей и судебные расходы в сумме 5875,20 рублей.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской о бласти от 24.07.2017 г. по гражданскому делу по иску ИП главы КФХ Щугорева В.Д. к Мантрову С.В. о взыскании упущенной выгоды, удовлетворены исковые требования Щугорева В.Д. удовлетворены, с Мантрова С.В. в пользу Щугорева В.Д. взыскана денежная сумма в размере 134220 рублей.

На основании данных решений суда возбуждены исполненные производства 49689/17/68008-ИП от 03.10.2017 г. (исполнительный лист от 24.07.2017 № ФС 012544866) и 3065/18/68008-ИП от 24.01.2018 г. (исполнительный лист от 06.08.2018. № ФС 012545036).

На данный момент сумма задолженности составляет 377223,23 рубля.

В собственности должника Мантрова С.В. находится земельный участок с кадастровым номером 68:07:3304002:10 площадью 61000 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, который и является предметом договора аренды с Щугоревым В.Д.

Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 359900 рублей. Земельный участок имеет площадь 61000 кв.м., что соответствует площади одной земельной доли в границах СПК «Нива» Мичуринского района, в счет земельной доли земельный участок и был выделен Мантровым С.В.

Рыночная стоимость одной земельной доли в границах СПК «Нива» составляет 150000-200000 рублей, согласно договорам купли-продажи земельных долей, по которым сам Щугорев В.Д. приобретает земельные доли у других граждан.

Стоимость земельного участка меньше чем сумма задолженности Мантрова С.В., однако в случае перехода права собственности на данный участок на Щугорева В.Д. прекратятся и спорные правоотношения между Щугоревым В.Д. и Мантровым С.В., поэтому Щугорев В.Д. согласен на погашение всей существующей задолженности Мантрова С.В. перед ним при условии перехода права собственности за земельный участок.

Так как обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец Щугорев В.Д. просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путем передачи его в собственность взыскателя и признать право собственности на указанный участок за Щугоревым В.Д.

Также истец просит прекратить вышеуказанные исполненные производства в отношении должника Мантрова С.В. и считать задолженность погашенной.

В судебном заседании истец Щугорев В.Д. и его представитель Митронин С.Н. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мантров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 06.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ИП главы КФХ Щугорева В.Д. к Мантрову С.В. о взыскании упущенной выгоды, фактически произведенных затрат и обязании освободить земельный участок от плодовых посадок и травы удовлетворены исковые требования Щугорева В.Д. С Мантрова С.В. в пользу Щугорева В.Д. взыскана денежная сумма в размере 237520 рублей и судебные расходы в сумме 5875,20 рублей.

Решение вступило в законную силу 08.09.2015 г.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 24.07.2017 г. по гражданскому делу по иску ИП главы КФХ Щугорева В.Д. к Мантрову С.В. о взыскании упущенной выгоды удовлетворены исковые требования Щугорева В.Д. С Мантрова С.В. в пользу Щугорева В.Д. взыскана денежная сумма в размере 134220 рублей.

Решение вступило в законную силу 29.08.2017 г.

На основании данных решений суда возбуждены исполненные производства 49689/17/68008-ИП от 03.10.2017 г. (Исполнительный лист от 24.07.2017 г. № ФС 012544866) и 3065/18/68008-ИП от 24.01.2018 г. (Исполнительный лист от 06.08.2015 № ФС 012545036).

В настоящее время сумма задолженности составляет 377223 рубля 23 копейки.

В собственности должника Мантрова С.В. находится земельный участок с кадастровым номером 68:07:3304002:10 площадью 61000 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2014 г., запись регистрации №

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 359900 рублей.

Из информации, представленной Мичуринским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тамбовской области следует, что на принудительном исполнении данного органа находится исполнительный лист ФС012545036 от 06.08.2015 г. о взыскании с Мантрова С.В. задолженности в размере 243395 рублей 20 копеек, а также исполнительный лист ФС012544866 от 24.07.2017 г. о взыскании задолженности в размере 134220 рублей.

На основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства 3065/18/68008-ИП, остаток задолженности 243395,20 рублей, и № 49689/17/68008-ИП, остаток задолженности 133828,03 рубля.

Из этого следует, что у ответчика, кроме указанного в иске земельного участка, какое-либо другое имущество, в том числе деньги и другие ценности, на которое может быть обращено взыскание отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щугорева В. Д. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Мантрову С. В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Новоникольский сельсовет, земельный участок № площадью 61000 кв.м., кадастровый № путем передачи его в собственность взыскателя и признать право собственности на указанный участок за Щугоревым В. Д..

Прекратить исполненные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012544866) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 012545036) в отношении должника Мантрова С.В. и считать задолженность погашенной.

Взыскать с Мантрова С.В. в пользу Щугорева В.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк