Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5844/2016 ~ М-4937/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-5844/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 27 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А.Н. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Черепанов А. Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что *** в 20:30 часов на автодороге *** произошло ДТП с участием автомашины марки «ВАЗ 21123», государственный регистрационный знак *** под управлением Шапошникова Антона Борисовича, принадлежащего на праве собственности Лыскову В. В. и автомашины марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, под управлением Черепанова Александра Николаевича и принадлежащего ему на праве собственности. Причиной ДТП явились действия водителя Шапошникова А. Б., который допустил столкновение двух транспортных средств. В результате ДТП от *** автомашина марки «Форд Фокус», г/н *** получил механические повреждения, согласно экспертному заключению *** от *** размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет <***> рублей, стоимость оценки составляет <***> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Шапошникова А. Б. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ***). Гражданская ответственность Черепанова А. Н. также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ***). *** Черепанов А. Н. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое возмещение не было выплачено. Полагая нарушенными свои права, истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <***> рублей, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме <***> руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <***> рублей, неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, штраф, почтовые расходы в сумме <***>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <***> руб.

В судебном заседании представитель истца Владимирова А. В., действующая на основании доверенности *** от ***, выданной в порядке передоверия, настаивала на доводах искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Каширский И. Н., действующий на основании доверенности просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка, поскольку представителем истца не были направлены в адрес страховой компании оригиналы документов, о чем составлен акт и было сообщено представителю истца в письменной форме.

Третье лицо Шапошников А. Б. в судебное заседание не явился, был своевременно извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительную причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался и не просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов гражданского дела и представленной стороной ответчика копий выплатного дела, в страховую компанию от заявителя Черепанова А. Н. *** представлены не заверенные копии необходимых документов, о чем составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях. В этот же день представителю заявителя Демчуку С. В. направлено письмо за *** о необходимости выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1,4.2,4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО и предоставления пакета документов, что подтверждается списком внутренних отправлений *** от ***.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░