Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31541/2016 от 09.11.2016

Судья: Алоева С.В. дело № 33-31541/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савельева А.И.,

судей Кирщиной И.П., Беленкова В.И.,

при секретаре Артемовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года частную жалобу Билана ИА на определение Дмитровского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Билан И.А. и Осипов С.И. обратились в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Дмитровского горсуда от 15.10.2015 года и апелляционного определения Мособлсуда от 25.01.2016 года по делу по иску Билана ИА и Осипова СИ к СНТ «ТЕМП- Шереметьево» о признании недействительными созыва, проведения, решений собрания, обязании предоставить для ознакомления протокол собрания, сметы, взыскании судебных расходов.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Билан И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений регламентирован положениями ст. 376 ГПК РФ.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы осуществляется в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в силу положений которой восстановление пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Порядок применения указанной нормы права конкретизирован и разъяснен в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11.12.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Отказывая Билану И.А. и Осипову С.И. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

С данным выводом соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступило в законную силу 25.01.2016 года, следовательно, шестимесячный срок для обжалования решения и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истекал 26.07.2016 года.

Вопреки доводам частной жалобы, из определения судьи Московского областного суда Орловой Т.М. следует, что кассационная жалоба направлена Биланом И.А. и Осиповым С.И. по почте 26.07.2016 года, т.е. в последний день процессуального срока и была возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Учитывая, что заявителями не представлено доказательств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления в установленный законом срок, судебная коллегия находит выводы суда о пропуске заявителями процессуального срока без уважительных причин обоснованными, а обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Билана ИА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: