Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-372/2016г

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 августа 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

подсудимого Когана Е.И.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Поповой Н.А., представившей ордер № 2022 от 22.08.2016г, удостоверение № 542,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Когана Е.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.12.2008г Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22.07.2009г условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 29 дней;

01.12.2011г Центральным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г № 26-ФЗ), п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединён приговор от 12.12.2008г) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.05.2012г Центральным районным судом г. Красноярска (с учётом кассационного определения Красноярского краевого суда от 03.07.2012г) по ст. 207 УК РФ (в ред. ФЗ № 81 от 06.05.2010г), ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.12.2011г) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09.12.2013г условно-досрочно на срок 9 месяцев 21 день,

проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л

в ДД.ММ.ГГГГ Коган Е.И. находился в парке, расположенном по <адрес>, с малознакомой ПОТЕРПЕВШАЯ где из разговора с последней ему стало известно о том, что у ПОТЕРПЕВШАЯ имеются денежные сбережения, с оборота которых она хотела бы получить прибыль. В указанное время у Коган Е.И. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПОТЕРПЕВШАЯ путём злоупотребления доверием последней. Осуществляя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Коган Е.И., действуя из корыстных побуждений, не имея реальной возможности приобрести акции ЗАО «Ванкорнефть», предложил ПОТЕРПЕВШАЯ оказать посреднические услуги в приобретении указанных акций, заключив с последней устный договор, при этом не намереваясь в действительности выполнять условия договора и приобретать акции. ПОТЕРПЕВШАЯ не подозревая о преступных намерениях Коган Е.И., доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18 часов, находясь в парке по <адрес>, передала Коган Е.И. денежные средства в иностранной валюте в сумме 600 долларов США (по курсу согласно данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ 63,9988 рублей за 1 доллар США), всего на сумму 38399 рублей 28 копеек. Коган Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв от ПОТЕРПЕВШАЯ указанные денежные средства с целью придания правомерности своим действиям и в подтверждение своих намерений якобы приобрести акции ЗАО «Ванкорнефть», написал ПОТЕРПЕВШАЯ расписку о получении у последней денежных средств, в которой указал вымышленные данные «ФИО17», при этом оговорив с ПОТЕРПЕВШАЯ срок исполнения условий устного договора в течение 15 дней, не намереваясь в действительности исполнять условия устного договора и приобретать акции ЗАО «Ванкорнефть». После чего, Коган Е.И., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, с целью получения денежных средств, имеющихся у ПОТЕРПЕВШАЯ сообщил последней ложные сведения о том, что для приобретения акций ЗАО «Ванкорнефть» необходимы ещё денежные средства. ПОТЕРПЕВШАЯ не подозревая о преступных намерениях Коган Е.И., доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в парке по <адрес>, передала Коган Е.И. денежные средства в сумме 13000 рублей. Коган Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв от ПОТЕРПЕВШАЯ указанные денежные средства, с целью придания правомерности своим действиям и, в подтверждение своих якобы намерений приобрести акции ЗАО «Ванкорнефть», написал ПОТЕРПЕВШАЯ. расписку о получении у последней денежных средств, в которой указал вымышленные данные «ФИО17», при этом подтвердив ПОТЕРПЕВШАЯ срок исполнения условий устного договора в течение 15 дней, не намереваясь в действительности исполнять условия устного договора и приобретать акции ЗАО «Ванкорнефть». Таким образом, Коган Е.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму 51399 рублей 28 копеек, принадлежащие ПОТЕРПЕВШАЯ которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Коган Е.И. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает, согласен с объемом похищенного, раскаивается в содеянном.

В связи с тем, что Коган Е.И., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевшей, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен Коган Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Когана Е.И. следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что Коган Е.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Красноярска (проживает в арендованном жилом помещении без регистрации), однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывая его явку с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в оперативном лечении, является нетрудоспособным (пенсионер), а также то обстоятельство, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания (с учетом состояния здоровья, нетрудоспособности) в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Когана Е.И. вменяемым.

Оснований для взыскания с Когана Е.И. процессуальных издержек не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ взыскав в ее пользу с Когана Е.И. сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 51399 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Когана Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же.

Взыскать с Когана Е.И. в пользу ПОТЕРПЕВШАЯ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 51399 рублей 28 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.