Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4941/2014 ~ М-2917/2014 от 22.04.2014

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Алябьевой М.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного имущественного страхования автомашины «******», госномер № ****** регион на страховую сумму 718000 рублей 00 копеек, сроком на 12 месяцев, страховая премия в сумме 29272 рубля 86 копеек была уплачена истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – на автомашину истца с крыши здания сошел снег, причинив автомашине истца механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, но ответчик выплаты не произвел, не выдал также мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91129 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования, что подтверждается полисом серии ГС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие наступления страхового случая.

Факт повреждения автомашины в результате схода снега на транспортное средство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с заключением ООО «Оценочная компания «УралЭкс» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88129 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 3000 рублей 00 копеек. Размер вреда сторонами не оспаривается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. По мнению суда, с учетом действий ответчика разумной и справедливой будет компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа в сумме 50% от суммы присужденной судом ко взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Истец обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, но ответчиком страховая выплата в добровольном порядке не произведена, суд находит требование о взыскании штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взысканию в пользу истца подлежат страховое возмещение в сумме 91129 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в пользу потребителя в сумме 45814 рублей 50 копеек.

Также с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3133 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме 91129 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 45814 рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3133 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.