Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2021 от 02.08.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.11.2021 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего П.Ю.,

подсудимого Кузнецова Е.А.,

защиты в лице адвоката Завьяловой Л.И., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-453/2021 по обвинению

Кузнецова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:06.05.2013г. Кировским районным судом г.Самары по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.09.2013г. мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 06.05.2013г., и определено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 14.07.2020г. по отбытии срока наказания; осужденного ДД.ММ.ГГГГ.Советским районным судом г.Самары по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Кузнецов Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, находился в <адрес> в <адрес>, где совместно с П.Ю. распивал спиртные напитки. Увидев в одной из комнат квартиры по вышеуказанному адресу телевизор марки «Rolsen RL-39 D1307» Кузнецов Е.А., имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил телевизор марки «Rolsen RL-39 D1307», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий П.Ю.Таким образом, Кузнецов Е.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.Ю. материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Кузнецов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 29.05.2021г., примерно в 21 час 00 минут, находился на пересечении <адрес> и <адрес> у ларька, где продают спиртные напитки. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, как позже он узнал – П.Ю., который попросил у него взаймы денег, чтобы приобрести алкоголь. Он согласился помочь мужчине, и они вместе купили спиртные напитки, после чего направились к П.Ю. домой для их распития. По адресу проживания П.Ю., в <адрес>, они распили с П.Ю. купленные спиртные напитки, а когда последний уснул, то он, Кузнецов Е.А., обнаружив в комнате потерпевшего телевизор, решил его похитить, так как нуждался в денежных средствах. Он отсоединил телевизор от блока питания, взял телевизор в руки и вынес его из квартиры. С телевизором он отправился в ближайший ломбард, расположенный по адресу: <адрес>-В, где сдал телевизор по своему паспорту за предложенную ему скупщиком цену в 3000 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В совершении указанного преступления раскаивается, вину признает в полном объеме, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, материальный ущерб потерпевшему готоввозместить.

Вина Кузнецова Е.А.подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшегоП.Ю. о том, что с подсудимым Кузнецовым Е.А. познакомился29.05.2021г., ранее последнего не знал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у киоска, который расположен на пересечении <адрес> и <адрес>, где пил пиво. Около киоска он и познакомился с Кузнецовым Е.А., которому предложил выпить и пригласил к себе домой, по адресу: г.<адрес>, 50-76. Дома у него никого не было. Пройдя на кухню, они с Кузнецовым Е.А. стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент он заснул, а когда проснулся, то обнаружил, что в квартире никого нет, и отсутствует телевизор «Rolsen RL-39 D1307» диагональю 39 дюймов, в корпусе черного цвета. Вышеуказанный телевизор приобретал в 2014 году за 17390 рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ломбард «Фокс», расположенный по адресу: <адрес>, 57-В, где и обнаружил принадлежащий ему телевизор. Он спросил у продавца, кто принес им указанный телевизор, последний показал документы на имя Кузнецова Е.А. После чего, он обратился в полицию. Но сотрудники полиции телевизор изъять не успели, так как телевизор был продан.

Материальный ущерб, причиненный ему преступлением, ему не возмещен, просит взыскать сумму 7500 рублей с виновного лица. Ущерб на сумму в 7500 рублей для него значительным не является, поскольку его среднемесячный доход составляет 30000 рублей.

- показаниями свидетеля И.Е. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что он работает в должности администратора в комиссионном магазине «Fox» (ИП Спирин В.В.), расположенном по адресу: <адрес>-В. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на своем рабочем месте, когда в ночное время в магазин пришел незнакомый ему мужчина, который пояснил, что хочет продать свой телевизор марки «Rolsen». Мужчина показал ему телевизор, осмотрев который, он оценил его в 3500 рублей. Мужчина согласился на названную цену, после чего, передал ему паспорт на имя Кузнецова Е.А. Он сверил фотографию в паспорте с личностью лица, предъявившего паспорт. Фотография в паспорте соответствовала лицу, предъявившему паспорт. Далее им был составлен договор, который он и Кузнецов Е.А. подписали. Он передал мужчине 3500 рублей, и получил от последнего телевизор марки «Rolsen». ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина и стал спрашивать его, продавал ли кто телевизор «Rolsen». Он сказал, что есть такой телевизор в наличии, они хотели сверить его по серийному номеру, который имелся на пульте от телевизора, но при просмотре на пульте серийный номер отсутствовал. Мужчина ушел. Телевизор «Rolsen», о котором спрашивал мужчина, был продан в тот же вечер, либо на следующий день, но точно он не помнит. Через какое-то время пришли сотрудники полиции и стали опрашивать его по поводу нахождения у него на реализации телевизора «Rolsen», но на тот момент указанный телевизор был уже реализован. В подтверждение продажи указанного телевизора сотрудникам полиции он предоставил товарный чек №.

- показаниями свидетеля А.В. (оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ) о том, что состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г.Самаре. В июне 2021 года им проводилась работа по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения телевизора марки «Rolsen RL-39 D1307» из <адрес> у гр. П.Ю. В ходе оперативной работы по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Кузнецов Е.А., который по данному факту написал чистосердечное признание, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, украл у мужчины по имени П.Ю. телевизор марки «Rolsen», который затем продал в ломбард за 3500 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.Деньги потратил на собственные нужды.

- заявлением П.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему телевизора марки «Rolsen СН 411КС000585 из его квартиры (л.д.4);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, в результате которого изъяты документы на похищенное имущество (телевизор), а именно: инструкция по эксплуатации ЖК-телевизора «Rolsen», гарантийный талон, брошюры сервисных центров, товарный чек. Фототаблицей к нему (л.д.6-12);

- чистосердечным признанием Кузнецова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, украл у мужчины по имени П.Ю. телевизор марки «Rolsen», продал его в ломбард за 3500 рублей по адресу: <адрес>-В, в этот же день. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб (л.д.25).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Fox», расположенного по адресу: <адрес>-В, в результате которого изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе. Фототаблицей к нему (л.д.30-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: руководство по эксплуатации ЖК телевизора марки «Rolsen» к моделям: №, №, №, №; гарантийный талон на телевизор марки «Rolsen»; приложение к гарантийному талону (брошюры) - сервисные центры по гарантийному обслуживанию; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон к документу: расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Rolsen RL-39D1.307»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Фототаблицей к нему (л.д.44-50).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого Кузнецова Е.А. по делу доказана полностью.

Органом предварительного следствия действия Кузнецова Е.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное Кузнецову Е.А. обвинение в сторону его смягчения, переквалифицировав действия последнего с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в ходе судебного заседания потерпевший П.Ю. пояснил суду, что материальный ущерб, причиненный ему хищением телевизора, стоимостью в 7500 рублей, значительным для него не является, поскольку имеет ежемесячный совокупный доход в размере 30000 рублей.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из предъявленного Кузнецову Е.А. обвинения квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицирует действия Кузнецова Е.В. с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, Кузнецов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Кузнецов Е.А. ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится простой рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Кузнецова Е.А., суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание, что Кузнецов Е.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его сожительницы, принесение публичных извинений потерпевшему.Указанные обстоятельства суд в силуч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Указание органа предварительного следствия на совершение Кузнецовым Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть расценено в данном случае судом, как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку в судебном заседании не было установлено, что нахождение Кузнецова Е.А. в состоянии опьянения способствовало совершению им настоящего преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности Кузнецова Е.А., обстоятельств совершенного последним преступления, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, не имеется и не усматривается судом.

С учетом наличия в отношении Кузнецова Е.А. вступившего в законную силу приговора Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ при назначении последнему окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего П.Ю. на сумму 7500 рублей, при полном его признании подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Кузнецову Е.А. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Кузнецову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Кузнецову Е.А. в срок отбытого наказания по настоящему уголовному делу, в порядке п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Кузнецова Е.А. в пользу П.Ю. в счет возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: товарный чек от № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон к документу, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «Rolsen RL-39D1307» и товарный чек № отДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; руководство по эксплуатации ЖК телевизора марки «Rolsen» к моделям: №, №, №, №, гарантийный талон на телевизор марки «Rolsen»; приложение к гарантийному талону - сервисные центры по гарантийному обслуживанию (брошюра), хранящиеся у потерпевшего П.Ю., по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова