Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-38/2017 от 06.09.2017

Судья Сергеева Т.В.                                                                       Дело № 10-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                    19 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

защитника – адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 04.04.2017г.,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркова В.В., апелляционного представления помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Панфиловой В.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска Сергеевой Т.В. от 03 августа 2017 года в отношении

МАРКОВА В.В., <данные изъяты> судимого:

- 06.06.2007г. Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2008г. освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 21 день.

- 21.04.2010г. Железнодорожным районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.06.2011г. приговор от 06.06.2007г. и приговор от 21.04.2010г. пересмотрены, срок лишения свободы снижен до 4 лет 1 месяца. Освобожден 20.05.2014г. по отбытии срока,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельсностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маркову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу будет содержаться в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

    Срок отбывания наказания Маркову В.В. постановлено исчислять с 03 августа 2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

    приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 августа 2017 года Марков В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, установленных мировым судьей, подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Марков В.В. не соглашается с приговором суда, считает, что судом назначено суровое наказание, просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть назначит наказание не связанное с реальным лишением свободы, в связи с его заболеваниями. Просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, на своем участие не настаивал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Панфилова В.Н., не соглашаясь с постановленным в отношении Маркова В.В. приговором суда, указывает на допущенные, по ее мнению, нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и неправильное применение уголовного закона. По мнению автора апелляционного представления, в нарушение требований ст.307 УПК РФ, в приговоре суд не учел все смягчающие наказание Маркова В.В. обстоятельства, не опроверг все доводы защиты. Кроме того, вопреки требованиям ст.60 УК РФ суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что повлекло назначение Маркову В.В. несправедливого вследствие его чрезмерной мягкости наказания. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Карпюк Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Полякова И.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Маркова В.В. подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и получивших оценку суда. Достоверность доказательств сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Подсудимый Марков В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.276 УПК РФ его показания были оглашены, согласно которым 01.04.2017 года примерно в 12 часов 40 минут, будучи привлеченным к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> регион, совершил наезд на световую опору, установленную на проезжей части дороги. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД и отстранили от управления транспортным средством, попросив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где с участием понятых был зафиксирован факт его отказа, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где с участием понятых он также отказался от прохождения освидетельствования, поскольку факт употребления алкоголя не отрицал.

Допрошенные в суде сотрудники ГИБДД Б***, Е***, дали показания относительно совершенного наезда Марковым В.В., будучи находящегося с признаками алкогольного опьянения, 01 апреля 2017 года около 12 часов 50 минут, совершил наезд возле дома № 3 по ул. Амурская г.Ульяновска, на световую опору на автомашине ВАЗ <данные изъяты> регион. По информационной базе УМВД России по г.Ульяновску было установлено, что Марков привлекался по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, а также подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Были приглашены понятые в присутствии которых, зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Марковым В.В. на состояние опьянения.

Свидетель Д*** пояснил, что он по просьбе сотрудников ГИБДД принимал участие в качестве понятого 01 апреля 2017 года в районе дома № 3 по ул. Амурская г.Ульяновска, при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, а также прохождении процедуры освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотестора, на что Марков В.В. ответил отказом. Составленные протоколы сотрудниками были прочитаны и подписаны.

Так же вина осужденного Маркова В.В. в совершении преступления подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Б*** от 01.04.2017г. о том, что по адресу: г.Ульяновск, ул. Амурская, д.3 задержан в состоянии опьянения Марков В.В., управляющий автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регион, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством 73 КТ № 171142 от 01.04.2017г., согласно которому Марков В.В. 01.04.2017г. около 13 часов 00 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 156240 от 01.04.2017г., согласно которому Марков В.В. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР № 165782 от 01.04.2017г., согласно которому Марков В.В. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых на состояние опьянения отказался;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2017г., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> регион, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Амурская, д.3;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 13.08.2016г., вступившее в законную силу 24.08.2016г., согласно которому Марков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено наказание в виде ареста на 14 суток.

На основании этих и других, приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно сделал вывод о виновности Маркова В.В. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно проверил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора ввиду назначения чрезмерно строгого наказания нельзя признать убедительными.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства. А также при постановлении приговора, суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд справедливо усмотрел в действиях Маркова В.В. рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим. Однако суд не учел, что наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах ошибочное указание суда на назначение Маркову В.В. наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Однако наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначенное виновному, является справедливым, вопреки доводам изложенным в апелляционной жалобе, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывал харарктер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в действиях которого, как правильно указал суд, содержится рецидив преступлений, и конкретные обстоятельства дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Ссылка суда на ч.1 ст.62 УК РФ не влияет на справедливость назначенного наказания и обоснованность приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Маркову В.В. правильно.

    Других существенных нарушений уголовно-процессуального закона не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

           ░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░