Решение по делу № 2-6576/2013 ~ М-6370/2013 от 19.09.2013

Дело № 6576/13 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

01 ноября 2013 г г.Махачкала

Суд Советского района г.Махачкалы в составе председательствующего: Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: Акаевой А.

с участие помощника прокурора г. Махачкала Рагимова Р.

представителя ответчика : Шихахмедова А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющей организации -10» об обязании ввести в эксплуатацию кол­лективные (общедомовые) приборы уче­та в многоквартирных домах № «а», «б», 27, 29 «б», 31«а», 31«в», 33 и 33 «а» по <адрес>, № «а», 22 «а», 26 «а», 36, 36 «в», 36 «б» и 38 «а» по пр.И.

Установил.

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Управляющей организации -10» об обязании ввести в эксплуатацию кол­лективные (общедомовые) приборы уче­та в многоквартирных домах № «а», «б», 27, 29 «б», 31 «а», 31 «в», 33 и 33
«а» по <адрес>, № «а», 22 «а», 26 «а», 36, 36 «в», 36 «б» и 38 «а» по
пр.И.Шамиля <адрес>, по тем основаниям что прокуратурой города в соответствии с п.6 плана работы на 2 полугодие 2013г. проведена проверка исполнения федерального законодательства при реализации адресных программ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Собственниками помещений многоквартирных домов № «а», 25 «б», 27, 29 «б», 31 «а», 31 «в», 33 и 33 «а» по <адрес>, № «а», 22 «а», 26 «а», 36, 36 «в», 36 «б» и 38 «а» по пр.И.Шамиля <адрес> в качестве спосо­ба управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей ор­ганизацией, в связи с чем ООО «Управляющая организация-10» заключены до­говора управления указанными многоквартирными дома.

В рамках реализации на территории <адрес> республиканской ад­ресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных до­мов в <адрес>», утвержденных Постановлениями Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №178, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «Управляющая организация-10» с привлечением подрядной организации организовало проведение капитального ремонта в обслуживаемых данным Об­ществом многоквартирных домах № «а», 25 «б», 27, 29 «б», 31 «а», 31 «в», 33 и 33 «а» по <адрес>, № «а», 22 «а», 26 «а», 36, 36 «в», 36 «б» и 38 «а» по пр.И.Шамиля <адрес>.

ООО «Управляющая организация-10», в силу того, что является управляющей организацией, с которой заключены договора управле­ния вышеуказанными многоквартирным домами, должна была обеспечить проведение мероприятий по вводу в эксплуатацию коллективных (общедомо­вых) приборов учета.,

Однако, проверка показала, что мероприятия по вводу в эксплуатацию установленных при капитальном ремонте данных многоквартирных домов кол­лективных (общедомовых) приборов учета не проведены, начисление платежей за поставляемые в эти многоквартирные дома коммунальные ресурсы (элек­тричество, вода, газ, тепловая энергия) производится без учета показаний кол­лективных (общедомовых) приборов.

Представитель прокуратуры просит удовлетворить иск по указанным основанием.

Представитель ответчика просит в иске отказать, пояснив, прокуратурой у них проверка не производила, прокуратура не представила акта отсутствия приборов учета тогда так ими представлены акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подписанное ОАО «Махачкалатеплоэнергия « а заявление прокураты является голословной..

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов ООО «Управляющей организации -10» представила в суд акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя подписанное ОАО «Махачкалатеплоэнергия кол­лективные (общедомовые) приборы уче­та в многоквартирных домах № «а», «б», 27, 29 «б», 31«а», 31«в», 33 и 33 «а» по <адрес>, № «а», 22 «а», 26 «а», 36, 36 «в», 36 «б» и 38 «а» по пр.И.. Приборы учета установлены после проверок.

Прокуратура не представила каких либо доказательств опровергающие данные доказательства представленные ответчиком

Представленных истцом материалах также не имеются данные опровергающие доводы ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Прокуратура не опровергала, что на день рассмотрении дела кол­лективные (общедомовые) приборы учета не установлены в указанных ими домах.

По этому в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

Решил

В иске Прокурора <адрес> к ООО «Управляющей организации -10» об обязании ввести в эксплуатацию кол­лективные (общедомовые) приборы уче­та в многоквартирных домах № «а», «б», 27, 29 «б», 31«а», 31«в», 33 и 33 «а» по <адрес>, № «а», 22 «а», 26 «а», 36, 36 «в», 36 «б» и 38 «а» по пр.И.Шамиля <адрес> отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий Г. Джунайдиев.