Решение по делу № 12-940/2015 от 02.06.2015

Дело № 12-940/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    07 июля 2015 года г. Сыктывкар

    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,с участием заявителя Сажина А.И., рассмотрев жалобу Сажина А.И. на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару
№... от ** ** ** Сажин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ** ** ** в ... часов ... минут водитель Сажин А.И., управляя автомобилем ..., г.р.з. ... у дома №... по ул. ... не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Сажин А.И. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что вмененного правонарушения не совершал.

Ранее Сажин А.И. обращался с жалобой на вынесенное постановление в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару и ** ** ** командиром взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару А.А. принято решение об оставлении вынесенного постановления без изменения.

В судебном заседании Сажин А.И. доводы жалобы поддержал, выступив в ее редакции.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

Ранее в судебном заседании представитель административного органа А.П. не согласилась с доводами жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждается вина Сажина А.И. во вмененном правонарушении.

На жалобу Сажина А.И. представителем УМВД России по г. Сыктывкару А.П. были поданы возражения, в которых указано, что Сажин А.И., являясь водителем автомобиля ..., гр.з. ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, что подтверждено представленной видеозаписью.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, заслушав Сажина А.И., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, обозрев видеозапись, представленную административным органом, суд находит жалобу Сажина А.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пп. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197).

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

Из материалов дела и видеозаписи следует, что Сажин А.И., подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, видел пешехода, подходящего к пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков, при вступлении пешехода на пешеходный пешеход и продолжении движения слева направо по ходу движения автомобиля Сажина А.И., заявитель не предпринял никаких мер к снижению и остановке транспортного средства, для того, чтобы пропустить пешехода, имеющего преимущество в движении, соответственно им нарушен п. 14.1 ПДД РФ, соответственно действия Сажина А.И. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что пешеход находился на проезжей части, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, имел преимущество в движении, а водитель Сажин А.И. не выполнил требований ПДД РФ, предписывающих обязанность остановиться перед нерегулируемым переходом и уступить дорогу пешеходам (пропустить пешеходов), переходящих дорогу или вступившим на проезжую часть.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает вину Сажина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ доказанной в полном объеме.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Сажина А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в котором Сажин А.И. не оспаривал наличие события правонарушения и назначенное наказание, вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, и в пределах срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** года №... о привлечении Сажина А.И. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сажина А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.П. Милюшене