Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1024/2012 [44У-512/2012] от 29.05.2012

44-у-1024

Судья: Егорцева М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 28 июня 2012 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А.

членов президиума: Живоглядова М.В., Коропенко Л.Е. и Кочергиной Н.А.

с участием прокурора Гурулёва Д.В.

при секретаре Андреевой О.С.

рассмотрел дело по надзорной жалобу осужденного Липина О.В. о пересмотре вынесенного в порядке ст.ст.397п.13, 399 УПК РФ постановления судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 августа 2011 года в его отношении.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А., мнение заместителя прокурора Тамбовской области Гурулёва Д.В., полагавшего изменить постановление судьи и снизить в силу ст.10 УК РФ, наказание, назначенное осуждённому приговором от 4 октября 2004 года, президиум

установил:

Вступившим в зонную силу приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2010 года, постановленным в особом порядке

ЛИПИН О.В., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

04.10.2004г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождён 08.02.2008г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 4 дня;

осуждён к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к 4 годам, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений к 5 годам и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.10.2004г. окончательно к 5 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 15.09.2010г.

Отбывая наказание, осуждённый Липин О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в силу ст. 10 УК РФ указанных приговоров в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 08.12.2003г. № 162-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением судьи от 12.08.2011г. ходатайство осуждённого удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым приговором от 04.10.2004г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, без снижения срока назначенного наказания. В остальном указанные приговоры в отношении Липина О.В. оставлены без изменения.

В кассационном порядке данное постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый Липин О.В. заявляет о несогласии с судебным решением, противоречащим постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Просит его изменить, снизив назначенное ему по приговору от 04.10.2004г. наказание, указывая, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 162 УК РФ, внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

Проверив истребованные материалы, доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Липин О.В. был осужден приговором от 4 октября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.

Как усматривается из материала, при рассмотрении ходатайства осуждённого Липина суд, учитывая изменения, внесённые Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, квалифицировал действия осуждённого по приговору от 04.10.2004г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, оставив в остальной части приговоры без изменения.

Вместе с тем, квалифицировав действия Липина по этому приговору по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона, улучшающего положение осуждённого, суд, тем не менее, оставил назначенное Липину наказание по данной статье УК РФ без изменения, обосновав свое решение тем, что новым законом исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ. При этом, как указал суд в постановлении, приговором, о смягчении которого ходатайствует заявитель, наказание было назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в пределах санкций статей УК РФ, а внесенные в УК РФ изменения, не устранили преступность и не уменьшили объем обвинения за деяние, за совершение которого он был осужден, поэтому, по мнению суда, оснований для смягчения наказания Липину не имеется.

Однако, при этом суд первой инстанции не учёл, что согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. По буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чём-либо ином.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, тем самым снизив их до минимальных сроков, установленных Общей частью УК РФ.

Таким образом, указанный закон смягчил наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, а значит, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших указанное деяние до вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах срок наказания в виде лишения свободы, назначенный осуждённому приговором от 4 октября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подлежит сокращению, как подлежит сокращению и окончательное наказание, назначенное Липину О.В. по приговору от 15 сентября 2010 года на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 октября 2004 года.

Вместе с этим, Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённого, внесено не было, в связи с чем, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отсутствии оснований для снижения наказания Липину, назначенного приговором от 15.09.2010г. по данным статьям УК РФ, как и оснований для пересмотра в силу ст. 10 УК РФ приговоров от 04.10. 2004г. и от 15.09.2010г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░.░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 07.03.2011░.) ░ 6 ░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2004 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░