Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 ~ М-182/2013 от 29.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е Копия

Именем Российской Федерации

11 июня 2013 года                    

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Баскакова И.Г.

при секретаре Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** «Сбербанк России» к Белозерцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белозерцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Из содержания искового заявления и уточнения к исковому заявлению следует, что <*** г.> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения (далее - Банк) и Белозерцевой Е.А. (далее - Заёмщик) был заключен кредитный договор №*** (далее - договор), по условиям которого Банком Заёмщику был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 48 месяцев под 15,75 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Однако ответчик Белозерцева Е.А. не исполняла свои обязательства перед Банком по погашению кредита, в связи с этим Банк обратился в суд с просьбой о взыскании с ответчика Белозерцевой Е.А. суммы в размере *** рублей 22 копеек и о расторжении кредитного договора.

    В судебное заседание представитель истца Шмаков В.В., представил суду заявление об уточнении исковых требований с указанием суммы задолженности на момент вынесения решения и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <*** г.> в сумме *** рублей 59 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере *** рублей 71 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рублей 83 копеек, неустойку за просрочку платежей в сумме *** рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей 63 копейки, всего *** рубля 22 копейки.

Ответчик Белозерцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Выслушав представителя истца Шмакова В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и в силу ст. 811, 810, 809, 395 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Материалами дела подтверждается, что между заёмщиком Белозерцевой Е.А. и Банком был заключен кредитный договор №***, от <*** г.> (л.д. 16-19), на 48 месяцев под 15,75 % годовых. Заемщик Белозерцева Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты в размере и в срок на условиях договора.

Сумма полученных ответчиком Белозерцевой Е.А. денежных средств, согласно мемориального ордера №*** от <*** г.> составила *** рублей (л.д. 15).

Однако, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком Белозерцевой Е.А. вносились нерегулярно, в связи, с чем банк обоснованно потребовал погашения образовавшейся задолженности по кредиту, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки. Данное требование добровольно ответчиком Белозерцевой Е.А. не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке.

В результате неуплаты у Белозерцевой Е.А образовалась задолженность, в связи с не погашением основного долга в размере *** рублей 71 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рублей 83 копеек, неустойка за просрочку платежей в сумме *** рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.2.3 кредитного договора, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы кредита суд находит правомерным.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно и ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 130127 рублей 59 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои возражения о несогласии с расторжением кредитного договора ответчик суду не представил.

Представленными в суд расчетами подтверждается, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Доказательств возможности исполнения обязательства в добровольном порядке ответчиком не представлено, мер к погашению образовавшейся задолженности не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным нарушением условий договора, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного кредитный договор №***, от <*** г.> подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** рублей 63 копейки, также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** «Сбербанк России» к Белозерцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Белозерцевой Е.А. в пользу «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору №***, от <*** г.> сумму в размере *** рублей 71 копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме *** рублей 83 копеек, неустойку за просрочку платежей в сумме *** рублей 05 копеек, всего *** рублей 59 копеек.

Взыскать с Белозерцевой Е.А. в пользу «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения Свердловского отделения №*** «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей 63 копейки

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Подлинник решения изготовлен и отпечатан в компьютерном варианте в совещательной комнате.

Судья Каменского

районного суда          подпись

Копия верна

Судья Каменского

Районного суда И.<адрес>ов