Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1756/2023 от 18.01.2023

Копия

                                                                                                     2а-1756/2023

УИД 63RS0040-01-2022-008777-45

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     04.04.2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

    при секретаре Соболевой Е.Ю.

    рассмотрев открытом в судебном заседании административное дело 2а-1756/2023 по административному исковому заявлению Симонова ФИО10 к МИФНС России № 3 по Самарской области, МИФНС России № 23 по Самарской области, МИФНС России № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения,

    УСТАНОВИЛ

Административный истец Симонов ФИО11. обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

На основании договора купли-продажи от 14.03.2017г. административный истец приобрел у ФИО12 транспортное средство Mersedes-Benz S 63 AMG 4 Matic, 2015 года выпуска, VIN: № за 8 000 000 рублей.

25.03.2018г. административный истец предоставил налоговую декларацию за 2017г.

11.06.2019г. административным ответчиком вынесено решение № 496, сумма доначисления по налогу на доходы физических лиц составила 692300 руб., пени                   57778,20 руб.

Решением Кировского районного суда г. Самары по делу № 2а-3063/2020 от                         30 октября 2020 г. с административного истца в пользу административного ответчика взыскано 692300 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 34615 руб. - штраф, 67800,24 руб. - пени.

В ходе разбирательств с административным ответчиком, истцу стало известно, что при исчислении налога на доходы физических лиц, административным ответчиком принять в основу договор купли-продажи от 29.09.2017г., который административным истцом никогда не заключался.

19.04.2021г. административный истец обратился в Волжский районный суд с иском о признании договора купли-продажи незаключенным.

06.10.2021г. решением Волжского районного суда Самарской области по делу                  № 2-1572/2021 договор купли-продажи от 29.09.2017г. на транспортное средство Mersedes-Benz S 63 AMG 4 Matic, 2015 года выпуска, VIN: № признан незаключенным.

После вступления в законную силу решения Волжского районного суда, административный истец обратился к Административному ответчику с уточненной декларацией за 2017 г. Декларация предоставлена в налоговый орган 09.03.2022г.

В установленный законом трехмесячный срок, результат произведенной проверки административному истцу не предоставлен.

10 июня 2022г. административный истец обратился в вышестоящий орган в порядке подчиненности с жалобой на отсутствие информации.

24.06.2022г. в личный кабинет налогоплательщика поступил ответ на жалобу, согласно которому Налоговая декларация за 2017 год проверена. Налоговая проверка завершена. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области от 11.06.2019г. остается в силе.

Вышеуказанное решение административный истец считает незаконным.

Административный истец с учетом уточнения просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Самарской области                      № 351 от 08.12.2020г.. Признать за налог на доходы физических лиц в размере                              692300 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 34615 руб. - штраф, 67800,24 руб. - пени, излишне уплаченным. Обязать административного ответчика произвести возврат излишне уплаченного налога в размере: 692300 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 34615 руб. - штраф, 67800,24 руб. – пени.

В судебное заседание истец Симонов ФИО13. и его представитель Лубенец Л.С. (на основании доверенности) не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 3 по Самарской области Погоржальский Д.В. (на основании доверенности) в судебном заседании административный иск не признал, просил суд в иске отказать, указывая на его необоснованность.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФНС России по Самарской области Галочкин Н.С. (на основании доверенности) в судебном заседании административный иск не признал, просил суд в иске отказать, указывая на его необоснованность.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 20 по Самарской области Селянская Т.А. (на основании доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на его необоснованность. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Предмет регулирования КАС РФ определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 25.05.2018г. Симоновым ФИО14. в Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год с суммой налога к уплате 48700 руб., в которой отражен доход: от продажи квартир в сумме 8 280 000 руб., заявлены документально подтвержденные расходы в сумме 8 280 000 руб. (подтверждающие документы представлены); от продажи иного имущества (автотранспортных средств) в сумме 19 990 000 руб. и заявлены документально подтвержденные расходы в сумме 19 615 385 руб.

14.09.2018г. Симоновым ФИО15. в Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ кор. №1 за 2017 год с суммой налога к доплате 0 руб. Изменения внесены в налоговую декларацию и отражены в листе «А» уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ кор. №1 за 2017, а именно наименование источника выплаты дохода в сумме 6 000 000 руб.

15.04.2020г. Симоновым ФИО16. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ кор. №2 за 2017 год с суммой налога к уплате 0 руб. Уточнены данные налоговой декларации кор.№2 лист «Д2» «Расчет имущественных налоговых вычетов по доходам от продажи имущества и имущественных прав», сумма 19 990 000 руб.

В налоговой декларации кор. №2 налогоплательщиком заявлены следующие доходы: от продажи квартир в сумме 8 280 000 руб., заявлены документально подтвержденные расходы в сумме 8 280 000 руб. (подтверждающие документы представлены); от продажи иного имущества (автотранспортных средств) в сумме                           19 990 000 руб. и заявлены документально подтвержденные расходы в сумме                                       19 990 000 руб.

04.06.2020г. Симоновым В.В. в ИФНС России по Кировскому району г. Самары представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ кор. №3 за 2017 год с суммой налога к уплате 0 руб. Налогоплательщиком внесены изменения в Титульный лист декларации, изменен код категории налогоплательщика - на «760» - «Иное физическое лицо, декларирующее доходы в соответствии со статьями 227.1 и 228 Кодекса, а также с целью получения налоговых вычетов в соответствии со статьями 218-221 Кодекса или с иной целью».

В ходе проверки уточненной налоговой декларации корр. №3 за 2017 от 04.06.2020г. установлено, что Симонов ФИО17. в 2017 году получил доход от продажи транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S63 AMG 4MATIC 2015г.в., г.н. Р58800750 от ООО «Рольф», - в сумме 6 000 000 руб., находившегося в собственности менее трех лет.

С данной уточненной налоговой декларацией корр. №3 за 2017 от 04.06.2020г. налогоплательщик представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2017г., в соответствии с которым МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S63 AMG 4MATIC 2015 приобретен за 8 000 000 руб. у ФИО18., при этом при представлении первичной налоговой декларации за 2017 год Симонов В.В. представил договора купли-продажи автотранспортного средства от 29.09.2017г., согласно которому Симонов ФИО19 приобрел МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S63 AMG 4MATIC 2015г. у ФИО20 за 300 000 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что 26.04.2018г. ФИО21. также представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год. В указанной декларации ФИО22 указал доход от продажи Симонову ФИО23 автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S63 AMG 4MATIC 2015 в сумме 370000 руб.

При представлении декларации ФИО25. представил договор купли-продажи автотранспортного средства от 14.03.2017, на сумму 370000 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом был направлен запрос в МРЭО ГИБДД Управления МВД России г. Самары, на который получен ответ                             от 15.09.2020г., из которого следует, что Симонов ФИО26 приобрел Мерседес Бенц S63 AMG 2015 у ФИО27. за 300 000 руб.

Согласно сведениям из сайта ГИБДД автотранспортное средство Мерседес Бенц S63 AMG 2015 было зарегистрировано за ФИО28. с 20.07.2016г. по 29.09.2017г.

По итогам проверки МИФНС России № 3 по Самарской области вынесено решение                      № 496 от 11.06.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Симонову ФИО29 доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 в сумме 692 300 руб., штраф в сумме 34 615 руб. и пени в сумме 57 778,20 руб.

Указанное решение оставлено без изменения решением УФНС России по Самарской области от 09.10.2019г. № 03-15/35929@.

Также вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 02.11.2020г. отказано в удовлетворении административного иска Симонова ФИО30 о признании незаконным решения МИФНС России № 3 по Самарской области вынесено № 496 от 11.06.2019г. и решения УФНС России по Самарской области от 09.10.2019г. № 03-15/35929@.

08.12.2020г. ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ вынесено решение № 351 об отказе в привлечении к ответственности Симонова ФИО31. за совершение налогового правонарушения, на совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 108 НК РФ.

Также указанным решением решение МИФНС России № 3 по Самарской области № 496 от 11.06.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Симонова ФИО32 оставлено без изменения.

Решением УФНС России по Самарской области от 10.02.2021г. № 03-15/04421@ решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 351 от 08.12.2020г. отменено в части, а именно исключено из резолютивной части решения абз. 2 п. 3.1 «решение МИФНС России № 3 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Симонова ФИО33 оставить без изменения»; исключено из резолютивной части абз. 3 п. 3.1 из таблицы налоговые обязанности налогоплательщика, установленные проверкой МИФНС России № 3 по Самарской области, исключено из резолютивной части решения абз. 1 п. 3.2 «уплатить, указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени, штрафы».

С учетом состоявшегося решения УФНС России по Самарской области от 10.02.2021г. № 03-15/04421@, оснований для признания незаконным решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 351 от 08.12.2020г. у суда не имеется.

Довод о незаконности решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 351 от 08.12.2020г. и решения МИФНС России № 3 по Самарской области в № 496 от 11.06.2019г. со ссылкой на вступившее в законную силу решение Волжского районного суда Самарской области от 06.10.2021г. по делу № 2-1572/2021, которым договор купли-продажи от 29.09.2017г. на транспортное средство Mersedes-Benz S 63 AMG 4 Matic, 2015 года выпуска,                                      VIN: № признан не заключенным, судом отклоняется.

Состоявшееся решение Волжского районного суда г. Самары не влечет за собой незаконность решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 351 от 08.12.2020г., которым отказано в привлечении к ответственности Симонова ФИО34. за совершение налогового правонарушения, на совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 108 НК РФ.

Состоявшееся решение Волжского районного суда г. Самары не влечет за собой незаконность решения МИФНС России № 3 по Самарской области в № 496 от 11.06.2019г., поскольку указанное решение вынесено до принятия Волжским районным судом г. Самары решения по делу № 2-1572/2021.

Требования административного истца о признании налога на доходы физических лиц в размере 692300 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц, 34615 руб. - штраф, 67800,24 руб. - пени, излишне уплаченным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога в размере: 692300 руб. - задолженность по налогу на доходы физических лиц,                                   34615 руб. - штраф, 67800,24 руб. – пени, необоснованны поскольку указанные суммы были взысканы и уплачены административным истцом на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Самары от 30.10.2020г. по делу № 2а-3063/2020г.

Судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований административного иска Симонова ФИО35

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Симонова ФИО36 оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в мотивированной форме 11.04.2023г.

         Председательствующий                                                                Е.В. Щелкунова

         Копия верна.

          Судья:

        Секретарь:

    Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1756/2023

УИД 63RS0040-01-2022-008777-45

Промышленного районного суда г. Самары