Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-227/2018 ~ М-1940/2018 от 21.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара                                    24.05.18 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» к Гужанину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» к Гужанину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127679,90 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19 % процентов годовых, начиная с 05.05.18 до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании государственной пошлины в размере 3753,60 руб.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Согласно п.19 индивидуальных условий кредитного договора от 20.05.2016, все споры между сторонами, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением кредитного договора подлежат урегулированию путем переговоров. В случае недостижения согласия споры подлежат рассмотрению в судебном порядке: по исковому заявлению кредитора к заемщику в Октябрьском районном суде г.Самары; по исковому заявлению заемщика к кредитору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. Указание на рассмотрение споров по иску банка к заемщику в Октябрьском районном суде г.Самары, а в остальных случаях - в соответствии с законодательством РФ, не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и конкретизированным, допускает возможность различного толкования. Указанное свидетельствует о недостижении по данному вопросу между сторонами соответствующего соглашения.

Как следует из искового заявления, ответчик зарегистрирован на территории г.Сызрань Самарской области, в связи с чем оснований для рассмотрения возникшего между сторонами спора Октябрьским районным судом г.Самары не имеется. Истец не лишен права обратиться с аналогичным иском в Сызранский городской суд области по общим правилам подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» к Гужанину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Сызранский городской суд области по общим правилам подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     С.А. Семенцев