Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2019 (2-4419/2018;) ~ М-3527/2018 от 20.09.2018

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ФридоМ» к Габбасову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ФридоМ» (далее по тексту ООО УК «ФридоМ») обратилось в суд с иском к Габбасову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Требования мотивированы тем, что Габбасов А.А. на основании договора участия в долевом строительстве и акта приема-передачи является собственником нежилого помещения * (внутренняя адресация), находящегося в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: *. Управляющей Компанией указанного торгово-офисного здания, согласно протоколу общего собрания собственников нежилых помещений от * является ООО УК «ФридоМ».

В свою очередь, между ООО УК «ФридоМ» и Габбасовым А.А. заключен договор управления административно-торговым зданием * по * от *, которым установлены размер и порядок оплаты коммунальных услуг, а также услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества торгово-офисного здания. Внесение платы за коммунальные услуги согласно договору управления осуществляется на основании квитанции выписанной управляющей компанией не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, в нарушение условий вышеприведенного договора, ответчик систематически уклоняется от несения расходов по коммунальным платежам, на услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества торгово-офисного здания, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, с учетом последних утонений, ООО УК «ФридоМ» просит взыскать с Габбасова А.А. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту нежилого здания в общем размере * руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с учетом снижения в размере * руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца ООО УК «ФридоМ» - Л,А,А. (доверенность от *) директор Ф.М.В., действующая на основании Устава, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить Дополнительно пояснили, что начисления за видеонаблюдение и шлагбаум в Счете за сентябрь 2016 года произведены по просьбе большинства собственников без проведения общего собрания. Вместе с тем, в связи с отказом ряда собственников от оплаты указанных услуг, в декабре 2016 года произведен перерасчет, суммы за указанные услуги вычтены из начисления у всех собственников, в том числе и у ответчика. В последующем в декабре 2017 года решение вопроса об установке видеонаблюдения вынесено на общее собрание, по которому собственниками принято положительно решение. В связи с чем, в 2018 году ответчику правомерно произведены начисления за видеонаблюдение. Указывает на то, что общим собранием собственников здания от * утвержден договор управления здания, в котором утвержден тариф на управление, содержание и текущий ремонт здания. Указанное решение является обязательным для всех собственников. Любые изменения в договор управления могут быть внесены только по решению общего собрания. Собственниками здания не принималось решения об изменении размера платы за услуги в отношении Габбасова А.А., а потому оснований для начисления ответчику оплаты в меньшем размере, чем остальным собственникам не имелось. Не оспаривали факт подписания директором ООО УК «ФридоМ» с ответчиком дополнительного соглашения, которым уменьшен размер платы за услуги по содержанию общего имущества здания до 12 руб. с квадратного метра. При этом пояснили, что Габбасов А.А. должен был выполнить работы по благоустройству территории торгово-офисного здания, которые так и не выполнил, в связи с чем, ООО УК «ФридоМ» произвело ответчику доначисление по тарифу, установленному для всех собственников. За весь период обслуживания здания истцом от ответчика не поступало каких-либо обращений по факту не оказания ООО УК «ФридоМ» услуг либо ненадлежащего оказания услуг. Кроме того, в последнее время ответчиком счета оплачиваются в полном объеме, без каких-либо претензий относительно размера тарифа. Кроме того, просили требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 150 000 руб. удовлетворить в полном объеме, поскольку помещение, принадлежащее ответчику, является нежилым, используется им с цель получения прибыли, истец в связи с несвоевременной оплатой собственниками услуг для надлежащего содержания здания вынужден привлекать денежные средства у третьих лиц, кроме того размер неустойки в добровольном порядке снижен истцом до возможных минимальных пределов.

Ответчик Габбасов А.А. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, доверил представление своих интересов в суде представителю М.И,А. (доверенность от *), которая заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала на несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности по оплате услуг за содержание, управление и текущий ремонт нежилого помещения. Дополнительно пояснила, что ООО УК «ФридоМ» производит ответчику начисления за содержание, управление и текущий ремонт нежилого помещения исходя из тарифа, установленного в Договоре управления административно-торговым зданием от *. Вместе с тем, между Габбасовым А.А. и ООО УК «ФридоМ» * заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым плата за содержание общего имущества составила 12 руб. с квадратного метра, а не как установлена в договоре 37 руб. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора управления от *, до сегодняшнего дня оно не расторгнуто и продолжает действовать. Указывает на несогласие с предъявленным ответчику счетом за сентябрь 2016 года, поскольку содержит начисление за установку шлагбаума, а также видеонаблюдение, решение об установке которых собственниками не принималось. Кроме того, шлагбаум до настоящего времени не установлен. Считает, что Протоколы * от *, * от * являются недействительными, поскольку управляющая компания не может назначать или предлагать на должности председателя и секретаря общего собрания своих сотрудников, а также наделять, кого бы то ни было полномочиями по подсчету голосов, также представители управляющей компании не имеют право быть участниками (председателями, секретарем), так как не являются собственниками. В протоколах же председателем комиссии выступает директор ООО УК «ФридоМ», что свидетельствует об их недействительности. Кроме того, указывает на несоответствие вышеуказанных протоколов требованиям к оформлению протокола, установленным Приказом Минстроя от 25.12.2015 года №937. Указывает на отсутствие в материалах дела решений собственников, которые должны быть приложены к вышеуказанным протоколам. Ссылается на отсутствие сметного расчета тарифа, указанного в договоре управления от *. Также ссылается на то, что в счете * от * начислена плата на проведение ремонтных работ и работ по благоустройству, установке оборудования для системы видеонаблюдения, однако в материалах дела отсутствуют протоколы собрания собственников о вынесении вопроса по согласованию таких работ, отсутствуют решения собрания собственников, а также Договора с организациями на проведение вышеуказанных работ с приложением сметной документации, отсутствуют акты выполненных работ. Считает расчеты истца по основному долгу и пени завышенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «ФридоМ» к Габбасову А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 245 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Габбасов А.А. является собственником нежилого помещения *, площадью * кв.м. (в настоящее время * кв.м.), расположенного в торгово-офисном здании по адресу: *, что подтверждается выписками из Росреестра по Красноярскому краю, а также актом приема-передачи от *.

Управление вышеуказанным торгово-офисным зданием осуществляет на основании протокола * общего собрания собственников помещений от *, договора управления от * ООО УК «ФридоМ».

Как следует из п. 4.3.1 Договора управления административно-торговым зданием от *, заключенного между ООО УК«ФридоМ». и Габбасовым А.А., последний обязался в срок установленный настоящим договором производить оплату услуг (работ) Управляющей компании.

Согласно п. 5.1 собственник помещения производит оплату Управляющей организации по настоящему договору следующие услуги: коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение (при наличие), холодное водоснабжение, электроснабжение, в том числе мест общего пользования и потери в сетях до границ разграничения балансовой принадлежности); услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников административно-торгового здания, а также вывоз ТБО.

При этом, стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников административно-торгового здания включает в себя:

плата за управление административным зданием в размере * рубля с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику;

плата за содержание общего имущества здания в размере * рублей с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику:

плата за текущий ремонт общего имущества здания в размере * рублей с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, общий размер оплаты за работы по управлению, содержанию и текущему ремонту составляет * руб.

Согласно п. 5.2 Договора размер ежемесячной оплаты за услуги по управлению содержанию и ремонту общего имущества определяется (начисляется) Управляющей компанией собственнику пропорционально общей площади помещения принадлежащего собственнику, размер платы за потребленные коммунальные услуги в местах общего пользования распределяется Управляющей компанией между собственниками аналогичным способом.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.6. Договора, оплата собственниками оказанных услуг по Договору осуществляется на основании счета, выставляемого Управляющей компании, срок внесения собственником платы по настоящему договору - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В Приложении * к настоящему Договору установлены периодичность, а также перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Протоколом * общего собрания собственников помещений от *, приняты решения, в том числе по разделу II: 1) в торгово-офисном Здании по адресу * в 2017-2018 году провести следующие работы: укладка асфальтового покрытия; гильзование цокольного этажа гидропломбами; ремонт стен в цокольном этаже в местах выхода канализационных труб в колодцы и водопроводных труб; 2) утвердить смету расходов на благоустройство и ремонт согласно п.1 настоящего Раздела повестки на общую сумму * руб. 3) наделить полномочиями Управляющую компанию для Здания - ООО УК «ФридоМ», по сбору денежных средств с собственников помещений в Здании (путем включения в ежемесячный счет/квитанцию) в соответствии с утвержденной Сметой (п.2 настоящего раздела) и исходя из условий распределения указанной суммы пропорционально площади помещений, принадлежащих каждому отдельному собственнику по 42,35 руб. с 1 кв. м. и сбора указанных денежных средств (рассрочка в оплате) в течение четырех расчетных периодов (месяцев).

По разделу III приняты следующие решения: 1) в целях обеспечения безопасности и повышения эффективности борьбы с терроризмом, а также в связи с оформлением паспорта антитеррористической защищенности на Здание, руководствуясь ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» Управляющей компании провести работы по установке системы видеонаблюдения в Здании. 2) утвердить смету расходов на установку оборудования для системы видеонаблюдения (согласно п. 1 настоящего Раздела повестки) на общую сумму * руб. 3) наделить полномочиями Управляющую компанию - ООО УК «ФридоМ», по сбору денежных средств с собственников помещений Здания (путем включения в ежемесячный счет/квитанцию) в соответствии с утвержденной Сметой (п.2 настоящего раздела) и исходя из условий распределения указанной суммы пропорционально площади помещений, принадлежащих каждому отдельному собственнику по 71,81 руб. с 1 кв. м.) и сбора указанных денежных средств (рассрочка в оплате) в течение двух расчетных периодов (месяцев).

По разделу IV принято решение о нахождении в Здании одновременно двух сотрудников охранного агентства (в настоящее время находится один) в целях исключения проникновений в Здание посторонних лиц, через другие входы, с увеличение ежемесячного платежа за содержание общего имущества здания на * руб., с одного квадратного метра площади принадлежащей собственнику (то есть * руб. + * руб. = * руб. с одного квадратного метра).

Как следует из материалов дела, ответчику Габбасову А.А. в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, находящегося в торгово-офисном здании по * в *.

Вместе с тем, ответчик оплату, предоставляемых услуг осуществлял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 429 513,55 руб., что подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно представленным ООО УК «ФридоМ» в материалы дела корректировочным счетам * от *, * от *, Габбасов А.А. за август 2016 года должен был произвести оплату предоставленных услуг в сумме *.

За сентябрь 2016 года Габбасову А.А. выставлен счет на оплату предоставленных услуг в сумме * руб. При этом, суд не может согласиться с указанным в счете размером начислении, так как в нем содержится плата за установку видеонаблюдения в сумме *., а также шлагбаума в сумме * руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания указанных услуг, а также принятия собственниками нежилого здания решения по установке указанных объектов. Факт незаконности произведенных начислений по указанным позициям ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, за сентябрь 2016 года Габбасову А.А. должен был быть выставлен счет на оплату оказанных услуг в размере * руб.

Согласно счету * от *, * от *, за октябрь 2016 года Габбасову А.А. к оплате начислено * руб., за ноябрь 2016 года – * руб. С указанными суммами начислений сторона ответчика согласна.

Как следует из счета * от *, Габбасову А.А. за декабрь 2016 года выставлено к оплате * руб., за вычетом из общей суммы начисления платы за установку видеонаблюдения в сумме * руб., за установку шлагбаума * руб., которые неправомерно включены в счет за сентябрь 2016 года.

Учитывая, что судом при проверке счета на оплату за сентябрь 2016 года исключены суммы на установку видеонаблюдения и шлагбаума, размер платы за декабрь 2016 года составит * руб. исходя из фактического начисления за оказанные услуги без учета пересчета.

Таким образом, за период с * по * ответчик Габбасов А.А. за предоставленные ему услуги ООО «ФридоМ» должен был оплатить * руб.

Согласно счету * от *, * от *, * от *, * от *, * от *, * от *, * от *, * от *., Габбасову А.А. за январь 2017 года к оплате выставлено * руб., за февраль 2017 года – * руб., за март 2017 года – * руб., за апрель 2017 года – * руб., за май 2017 года * руб., за июнь 2017 года – * руб., за июль 2017 года – * руб., за август 2017 года – * руб.

Как следует из счета на оплату * от *, Габбасову А.А. за сентябрь 2017 года начислено * руб. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным счетом в части произведенных Габбасову А.А. начислений за дополнительную услугу по уборке помещения в сумме * руб., а также пересчетов за дополнительную услугу по уборке помещения в сумме * руб., поскольку ООО УК «ФридоМ» не представлено доказательств в обоснование указанных начислений.

Таким образом, за сентябрь 2017 года Габбасову А.А. должен был быть выставлен счет на оплату оказанных услуг в размере * руб. (* – * руб., * руб.).

Кроме того, за период с октября 2017 года по июнь 2018 года включительно, истец также необоснованно начислил ответчику оплату за дополнительную услугу по уборке помещения в сумме * руб. ежемесячно, какие-либо обоснования указанных начислений суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, исходя из счетов * от *, * от *, * от *, за вычетом * руб. ежемесячно, к оплате за октябрь 2017 года подлежало – * руб., за ноябрь 2017 года * руб., за декабрь 2017 года – * руб.

Таким образом, за период с * по * ответчик Габбасов А.А. за предоставленные ему услуги ООО УК «ФридоМ» должен был оплатить * руб.

Исходя из счетов * от *, * от *, * от *, * от *, * от *, * от *, за вычетом * руб., к оплате за январь 2018 года подлежало – * руб., за февраль 2018 года – * руб., за март 2018 года – * руб., за апрель 2018 года – * руб., за май 2018 года – * руб., за июнь 2018 года – * руб.

Как следует из счета * от *, Габбасову А.А. за июль 2018 года к оплате выставлено * руб., за вычетом из общей суммы начисления суммы пересчета дополнительной услуги по уборке помещения в сумме * руб. *), оплата за которую без имеющихся на то оснований начислялась ежемесячно ответчику в течение 10 месяцев.

Учитывая, что судом при проверке счетов на оплату за период с сентябрь 2017 года по июнь 2018 года включительно, исключены суммы начислений за дополнительную услугу по уборке помещения, размер платы за июль 2018 года составит – * руб., исходя из фактического начисления за оказанные услуги без учета пересчета в указанной части.

Как следует из счета на оплату * от *, Габбасову А.А. за август 2018 года к оплате начислено * руб.

Согласно Счету * от *, в сентябре 2018 года Габбасову А.А. произведена корректировка по статьям: управление административным зданием, текущий ремонт общего имущества здания, содержание общего имущества здания за периоды с * по *, поскольку за указанный период истец производил ответчику начисления за содержание общего имущества здания исходя из * руб. за квадратный метр в месяц, тогда как решением общего собрания собственников помещений от *, утвержден договор управления от *, согласно которому тариф по указанной статье установлен в размере * руб. с квадратного метра. В связи с чем, истцом ответчику произведено доначисление в сумме * руб., исходя из утвержденного общим собранием тарифа и объема фактически оказанных услуг.

Согласно счету * от *, * от *, * от *, * от *, Габбасову А.А. за сентябрь 2018 года с учетом корректировки начислено * руб., за октябрь 2018 года – * руб., за ноябрь 2018 года – * руб., за декабрь 2018 года - * руб.

За период с * по *, ответчик Габбасов А.А. за предоставленные ему услуги ООО УК «ФридоМ» должен был оплатить * руб.

Таким образом, за период с * по *, ответчик должен был оплатить истцу за оказанные услуги * руб.

Исходя из представленных истцом в материалы дела актов сверки, выписок из лицевого счета *, представленных ответчиком платежных документов, Габбасовым А.А. за период с * по * оплачено * руб.

Так, Габбасовым А.А. * оплачено 31 181, 20 руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб.,* – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб.

При таких обстоятельствах, задолженность Габбасова А.А. по оплате предоставленных ему истцом услуг за период с * по * составляет * руб.

Требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке, содержащиеся в претензии от *, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что между сторонами заключен договор управления административно-торговым зданием, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик допускал просрочки исполнения обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Габбасова А.А. в пользу ООО УК «ФридоМ» задолженность в сумме * руб.

При этом, судом не принимаются во внимание ссылки стороны ответчика на заключенное между ООО УК «ФридоМ» и Габбасовым А.А. дополнительное соглашение к Договору управления от *, в соответствии с которым плата за содержание общего имущества вместо * руб. с квадратного метра установлена для ответчика в размере * руб. с квадратного метра, а также произведенный на основании данного дополнительного соглашения расчет задолженности, по следующим основаниям.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В статье 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5 ст. 46 ЖК РФ определено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из Протокола * общего собрания собственников помещений торгово-офисного здания по адресу: * от *, собственники вышеуказанного нежилого повешения приняли, в том числе следующие решения: об избрании в качестве управляющей компании для оказания собственникам помещений услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг – ООО УК «ФридоМ»; заключении договора Управления административно-торговым зданием с ООО УК «ФридоМ» с Приложением * «Перечень услуг по управлению содержанию и текущему ремонту» и Приложением * «Порядок предоставления и оплаты коммунальных и иных услуг» к нему, в прилагаемой редакции.

В качестве Приложения к указанному протоколу указано: Утвержденная форма Договора на управление административно-торговым зданием с ООО УК «ФридоМ», Перечень услуг по управлению содержанию и текущему ремонту, Порядок предоставления и оплаты коммунальных и иных услуг» к нему, в прилагаемой редакции.

Исходя из утвержденного всеми собственниками Договора управления с ООО УК «ФридоМ» стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников административно-торгового здания включает в себя: плату за управление административным зданием в размере * рубля с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику; плату за содержание общего имущества здания в размере * рублей с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику: плату за текущий ремонт общего имущества здания в размере * рублей с квадратного метра общей площади нежилого помещения, принадлежащего собственнику. Общий размер оплаты за работы по управлению, содержанию и текущему ремонту составил * руб.

Протоколом * общего собрания собственников помещений от *, принято решение, в том числе: о нахождении в Здании одновременно двух сотрудников охранного агентства (в настоящее время находится один) в целях исключения проникновений в Здание посторонних лиц, через другие входы, с увеличение ежемесячного платежа за содержание общего имущества здания на * руб., с одного квадратного метра площади принадлежащей собственнику (то есть * руб. + * руб. = * руб. с одного квадратного метра).

При этом, Габбасов А.А. принимал участие при проведении обеих собраний. Как следует из решения собственника Габбасова А.А. от *, он голосовал «за» по всем вопросам, поставленным на повестку собрания. Согласно решению от * Габбасов А.А. голосовал «против» по всем вопросам, поставленным на голосование.

До настоящего времени решения собраний собственников нежилого здания, оформленные протоколами * от *, * от * никем не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем, указанные решения является обязательными для всех собственников.

Решение об уменьшении платы за содержание общего имущества до * руб., в том числе конкретному собственнику - Габбасову А.А. на собрании не принималось, дополнительное соглашение, заключенное с ответчиком на собрании не утверждалось.

Кроме того, в судебное заседание представителем истца ООО УК «ФридоМ» представлена структура тарифа на управление, содержание и текущий ремонт торгово-офисного здания по адресу: *, действующего до * в размере * руб. и с * в размере * руб., а также расчет фактического начисления за указанный период, исходя из объема предоставленных услуг собственникам помещений.

Так, в период с августа 2016 года по март 2017 года, собственникам за оказанные услуги начислено в общей сложности * руб., в том числе: за управление - * руб., за содержание общего имущества - * руб. (содержание придомовой территории- * руб., уборка лестничных клеток – * руб., содержание и ремонт инженерных систем * руб., охрана – * руб., вывоз ТБО – * руб.); за текущий ремонт - * руб.

В апреле 2017 года собственникам за оказанные услуги начислено в общей сложности * руб., в том числе: за управление - * руб., за содержание общего имущества * руб. (содержание придомовой территории- * руб., уборка лестничных клеток – * руб., содержание и ремонт инженерных систем * руб., содержание лифтового хозяйства – * руб., охрана – * руб., вывоз ТБО – * руб.); за текущий ремонт * руб.

В период с мая 2017 года по 28.02.2018 года собственникам за оказанные услуги начислено в общей сложности 61,5 руб., в том числе: за управление - * руб., за содержание общего имущества * руб. (содержание придомовой территории- * руб., уборка лестничных клеток – * руб., содержание и ремонт инженерных систем * руб., содержание лифтового хозяйства – * руб., дератизация и дезинсекция подвалов и чердаков – * руб., охрана – * руб., вывоз ТБО – * руб.); за текущий ремонт * руб.

В марте 2018 года собственникам за оказанные услуги начислено в общей сложности * руб., в том числе: за управление - * руб., за содержание общего имущества * руб. (содержание придомовой территории- * руб., уборка лестничных клеток – * руб., содержание и ремонт инженерных систем * руб., содержание лифтового хозяйства – * руб., дератизация и дезинсекция подвалов и чердаков – * руб., охрана – * руб., вывоз ТБО – * руб.); за текущий ремонт * руб.

В период с апреля по декабрь 2018 года собственникам за оказанные услуги начислено в общей сложности * руб., в том числе: за управление - * руб., за содержание общего имущества * руб. (содержание придомовой территории- * руб., уборка лестничных клеток – * руб., содержание и ремонт инженерных систем * руб., содержание противопожарной системы – * руб., содержание системы вентиляции – * руб., содержание лифтового хозяйства – * руб., дератизация и дезинсекция подвалов и чердаков – * руб., охрана – * руб., вывоз ТБО – * руб.); за текущий ремонт * руб.

Таким образом, в спорный период начисление платы за содержание общего имущества произведено ООО УК «ФридоМ» собственникам исходя из объема выполненных управляющей компанией работ по указанной статье, пропорционально площади принадлежащего собственнику нежилого помещения, и не превышает размер тарифа, установленного на общем собрании собственников.

Доказательств того, что ООО УК «ФридоМ» в спорный период не были выполнены работы по содержанию общего имущества либо указанные работы выполнены в меньшем объеме, а также ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, судом не может быть принято во внимание представленное ответчиком дополнительное соглашение, которым для Габбасова А.А. установлена плата за содержание общего имущества в размере * руб.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст. 245 ГК РФ участники долевой собственности соразмерно со своей долей участвуют в уплате платежей по общему имуществу, установление Габбасову А.А. тарифа на содержание общего имущества в меньшем размере, чем остальным собственникам, может повлечь нарушение прав иных собственников, на которых ляжет обязанность по оплате фактически понесенных управляющей компанией расходов на содержание общего имущества.

Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика на несогласие со счетом * от *, согласно которому ответчика начислена плата на проведение ремонтных работ, работ по благоустройству, установке оборудования для системы видеонаблюдения, поскольку как следует из материалов дела, решение о проведении указанных работ принято собственниками, что подтверждается протоколом от *.

Разрешая требования ООО УК «ФридоМ» о взыскании с Габбасова А.А. предусмотренной договором управления неустойки за период с * по * в связи с несвоевременной оплатой предоставленных истцом ответчику услуг, суд приходит к следуюшему.

Как следует из п. 6.2 Договора управления от 01.082016 года, в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего Договора, Управляющая компания вправе взыскать с Собственника пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за оказанные ООО УК «ФридоМ» услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту здания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом пени по Договору, поскольку им неправильно определена дата, с которой она подлежит исчислению, указано первое число, тогда как платеж вносится не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Кроме того, истцом неправильно определены суммы задолженности ответчика за спорный период, в связи с чем, суд считает необходимым произвести свой расчет.

-с * по * – * руб. Х0,5% Х30 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5% Х31 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5Х19 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х11 = * руб.

-с * по * – * руб.Х0,5% Х18= * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5Х 13 = * руб.

-с * по * – * руб.Х0,5%31 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х21 = * руб.

-с * по * – * коп. Х0,5%Х 7 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х31 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х30 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х31 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х30 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х31 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х31 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5% Х30 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х10 = * руб.

-с * по * – * руб.Х0,5%Х21 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х18= * руб.

-с * по * – * руб.0,5%Х12 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х17 = * руб.

-с * по * – * руб.Х0,5% Х 14 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5% Х 7 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х21 = * руб.

-с * по * - * руб. Х0,5% Х 3 = * руб.

-с * по * – * Х0,5%Х28 = * руб.

-с * по * – * руб.Х0,5%Х5 = * руб.

-с * по * – * руб.Х0,5%Х26 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х29 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х1= * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х7 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х24=* руб.

-с * по * – * Х0,5%Х30= * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х31 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х6 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х25 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х2= * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х22= * руб.

-с * по * – * руб. Х Х0,5%Х6 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х30 = * руб.

-с * по * – * руб. Х0,5%Х 14 = * руб.

-с * по * – * руб.Х0,5%Х16 = * руб.

-с * по * – * Х0,5%Х22 = * руб.

Таким образом, общий размер неустойки, за период с * по * составит * руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, длительность ненадлежащего исполнение стороной ответчика, принятых на себя обязательств по договору управления, учитывая размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что размер договорной неустойки вдвое превышает размер неисполненного обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с Габбасова А.А. в пользу истца неустойки за период с * по * до * руб. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает требованием разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с Габбасова А.А. в пользу ООО УК «ФридоМ» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 009 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «ФридоМ» к Габбасову А.А, о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Габбасова * в пользу ООО Управляющая компания «ФридоМ» задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в сумме * руб., пени в размере * руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 009 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 года.