Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2016 (2-11452/2015;) ~ М-9726/2015 от 26.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2016 года

2-649/2016

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расчетовой Н. И. к Ецкало А. И., УМВД России по г.Екатеринбургу об оспаривании действий, понуждении совершить действия, связанные с постановкой транспортного средства на регистрационный учет,

УСТАНОВИЛ:

Расчетова Н.И. обратилась в суд с иском к Ецкало А.И. и УМВД России по г.Екатеринбургу о признании незаконными действий Ецкало А.И. по подаче заявления в органы МВД России об утрате паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> выпуска, VIN №, понуждении Ецкало А.И. не совершать действий, препятствующих истцу зарегистрировать данный автомобиль, понуждении ГИБДД УМВД по г.Екатеринбургу зарегистрировать указанное транспортное средство за Расчетовой Н.И.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между Расчетовой Н.И. и Ецкало А.И. в лице Кротова А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, по условиям которого истец получила данный объект в собственность. В последующем в постановке на регистрационный учет автомобиля истцу было отказано, так как паспорт транспортного средства числился в розыске. По сведениям истца ответчик ранее обратилась в органы ГИБДД с заявлением об утере ПТС. Данные действия Ецкало А.И. являются незаконными, поскольку заключенная между сторонами сделка соответствует требованиям закона, при продаже автомобиля ответчик о наличии каких-либо ограничений и препятствий для перехода права собственности Расчетову Н.И. не извещала.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу Ецкало А.И. обратилась в суд со встречным иском к Расчетовой Н.И. и Кротову А.А. об оспаривании вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства.

Определением суда от <//> производство по настоящему делу в связи с отказом от встречного иска прекращено.

В судебное заседание не явилась истец Расчетова Н.И., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Екатеринбургу просила в удовлетворении иска отказать, так как истцом не доказана незаконность действий органов ГИБДД. Так, в постановке на регистрационный учет автомобиля было отказано по основаниям, предусмотренным п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Порядка регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <//> №. По данным ответчика в возбуждении уголовного дела в связи с утерей ПТС отказано, поэтому в настоящее время препятствия для самостоятельного внесудебного обращения в органы ГИБДД отсутствуют.

В судебное заседание не явились ответчик Ецкало А.И., третье лицо Кротов А.А., о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения сторон, настоящее дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип исполнимости судебного акта, то есть судебное постановление должно влечь за собой определенные правовые последствия в целях восстановления нарушенных прав.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты должен вести к восстановлению нарушенных прав именно на основании судебного решения.

В соответствии с п.п. 2, 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Порядка регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <//> № Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации (п. 8).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <//>, заключенного между Ецкало А.И. и Расчетовой Н.И., последняя приобрела в собственность транспортное средство – <данные изъяты> VIN №.

Истцу отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет по причине наличии данных о розыске ПТС.

В силу п.п. 3, 51 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Ецкало А.И. ранее обращалась в органы ГИБДД с заявлением об утере ПТС на вышеназванное транспортное средство.

<//> в РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Ецкало А.И. на автомобиль был выдан дубликат ПТС взамен утраченного.

В последующем заявление собственника о регистрации было направлено в Отдел полиции №, так как при проверке было установлено, что по автоматизированным базам учета ПТС <адрес> числилось в розыске за ГИБДД <адрес>.

Таким образом, действия органов ГИБДД в связи с отказом от совершения регистрационных действий основаны на законе.

При этом суд учитывает позицию представителя ответчика, указавшей, что при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Расчетова Н.И. вправе в общем порядке обратиться с соответствующим заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

О наличии препятствий в связи с получением данного постановления истец и ее представитель не указали, таких доказательств суду не представили. При этом не совершение собственником юридически значимых действий не может влечь за собой предоставление возможности в судебном порядке удовлетворить свой интерес без установления факта нарушения прав.

Относительно требований к Ецкало А.И. суд исходит из того, что признание действий гражданина незаконными не предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве способа судебной защиты, более того, право на предъявление требования на будущее также возможно только в случаях, предусмотренных в законе. Доказательства же того, что Ецкало А.И. предпринимает или намерена совершить действия в целях ущемления прав истца в связи с постановкой автомобиля на регистрационный учет, суду не представлены. Сами по себе опасения также не являются основанием для судебной защиты, которой подлежит нарушенное или оспариваемое право. У суда же отсутствуют доказательства не признания ответчиком прав истца в отношении приобретенного ею транспортного средства.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в связи с не представлением доказательств нарушения прав истца со стороны заявленных ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Расчетовой Н. И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова