Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20853/2021 от 19.05.2021

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33-20853/21

Дело №2-1890/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Калашникова Ю.В.,

судей Песецкой С.В., Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» к Фирстову В.Д., Фирстовой Н.В., Марченко С.А. о взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени с апелляционной жалобой Фирстова В.Д. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МУП г. Сочи «СТЭ» обратилось в суд с иском к Фирстову В.Д., Фирстовой Н.В. о солидарном взыскании задолженности за потребленную горячую воду и тепловую энергию, пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ». Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 года составляет 44 827,71 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом суммы задолженности. С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойки МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье, которым 20.11.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Фирстова В.Д., Фирстовой Н.В.. Однако, 14.01.2019 года данный судебный приказ был отменен мировым судьей на основании заявления Фирстова В.Д..

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года, с учетом определения судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05.04.2021 года, исковые требования МУП «СТЭ», удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Фирстова В.Д., Фирстовой Н.В. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию за период с 01.08.2017 года по 31.05.2020 года в размере 30 284,91 руб. и пени в размере 13 568,86 руб..

Взысканы с Фирстова В.Д., Фирстовой Н.В. в пользу МУП «СТЭ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,90 руб. в равных долях по 975,95 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Фирстов В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дана оценка существенным обстоятельствам по делу. Фирстова Н.В. не проживает в г. Сочи, в связи с чем не была надлежащим образом уведомлена судом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему Фирстова Н.В. просит апелляционную жалобу Фирстова В.Д. удовлетворить, решение суда от 29.03.2021 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований МУП «СТЭ» отказать в полном объеме. Кроме того указала, что не была надлежащим образом уведомлена судом о дне, времени и месте судебного разбирательства. С 28.06.2019 года постоянно проживает в <Адрес...>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. <...> Марченко С.А. в лице ее законного представителя Фирстовой Н.В. привлечена по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика.

    В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель МУП «СТЭ» уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 года в общей сумме 28958,68 рублей, а также пени в размере 3960,34 руб..

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя МУП «СТЭ», Фирстова В.Д. судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Фирстовой Н.В. не извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, с грубым нарушением норм процессуального права, что отражено в определении от 01 июля 2021 года, решение Центрального районного суда города Сочи от 29 марта 2021 года, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Фирстова Н.В. и Марченко С.А. являются собственниками квартиры <Адрес...> по <...> каждая.

В указанной квартире зарегистрирован и проживает Фирстов В.Д..

МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» является поставщиком горячей воды и тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом и в частности в квартиру ответчиков.

Таким образом, ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго».

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалами дела подтверждено, что у ответчиков за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 года образовалась задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии в общей сумме 28958,68 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судебной коллегией, является верным. Доказательств опровергающих представленный стороной истца расчет образовавшейся задолженности, ответчиками суду не представлено.

Кроме того, в силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный стороной истца расчет пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитан верно.

Доводы ответчиков Фирстова В.Д., Фирстовой Н.В. о том, что последняя со своей дочерью Марченко С.А. с 2015 года не проживают по указанному адресу, судебная коллегия во внимание не принимает, учитывая положения п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

При этом, сведений о том, что Фирстова Н.В. уведомляла истца о смене своего и своей дочери места жительства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Представитель истца также указывает на то, что таких уведомлений МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» не получало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения Центрального районного суда города Сочи от 29 марта 2021 года по процессуальным основаниям, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца оплаченная последним госпошлина при подаче иска в суд в размере 1188 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 марта 2021 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фирстова Владимира Дмитриевича, Фирстовой Натальи Владимировны, Марченко Софии Алексеевны в лице ее законного представителя Фирстовой Натальи Владимировны в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 года в общей сумме 28958,68 рублей, а также пени в размере 3960,34 руб..

Взыскать с Фирстова Владимира Дмитриевича, Фирстовой Натальи Владимировны, Марченко Софии Алексеевны в лице ее законного представителя Фирстовой Натальи Владимировны в пользу МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» расходы по оплате госпошлины в сумме по 396 рублей с каждого ответчика.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: