Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2018 (2-6588/2017;) ~ М-7053/2017 от 30.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 179 /18 по иску Петуховой В. В. к Штановой Т. С., третьим лицам о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, определении границы земельного участка,-

установил:

Истец- Петухова В.В. обратилась в суд с иском к Штановой Т.С, третьим лицам и с учетом уточнений просит о признании реестровой ( технической) ошибкой сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Штановой Т.С, исправлении реестровой ( технической) ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Штановой Т.С, определении границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Петуховой В.В.( л.д.91). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1187 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, сто подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее она унаследовала от ФИО1 42 /100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке 2000 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>. На основании постановления главы администрации Раменского района от <дата> <номер> она приобрела право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 1187, 5 кв.м. <дата> на основании договора об изменении долей, она и второй сособственник дома- Сорокина Е.И., изменили доли в праве собственности на дом : Петуховой В.В. -57/100 долей, Сорокиной Е.И. 43/100 доли. С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка, она в <дата> обратилась в Раменский филиал ГУП МО « МО БТИ», сотрудниками которого были проведены кадастровые работы на принадлежащем ей земельном участке. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено пересечение с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Штановой Т.С. Собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> был в индивидуальном порядке извещен о выявленной реестровой ошибке, однако, участвовать в ее исправлении отказался. ФГБУ « ФКП Росреестра» также было уведомлено об обнаруженной ошибке в сведениях ЕГРН, однако, ответ об исправлении не получен. В связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка на местности обозначены заборами, существующими более 15 лет, споров по местоположению забора между их участками никогда не было, принимая во внимание изменения в действующем законодательстве, считает, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая или техническая ошибка в отношении местоположения границ участка ответчика ( л.д. 8-11). В судебном заседании истец и ее представитель доводы иска поддержали, указывая, что факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем, просят исправить реестровую ошибку по указанному участку и его частям по заключения судебной экспертизы и определить границы земельного участка истца также по заключению судебной экспертизы.

Ответчик- Штанова Т.С. извещалась судом надлежащим образом по месту жительства ( л.д.160), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает как уклонение от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо- Сорокина Е.И. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо- ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка ответчика на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Петухова В.В является собственником земельного участка общей площадью 1187 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, что подтверждается выпиской из ЕГРН( л.д.13-14). Согласно выписке из ЕГРН, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет статус « ранее учтенный» ( л.д. 13). В числе приложений к иску, истцом представлено заключение Раменского филиала ГУП МО « МО БТИ» о пересечении границ земельного участка с участком с кадастровым номером <номер> ( л.д.44-45).

Ответчик- Штанова Т.С я является собственником земельного участка общей площадью 978 кв.мс кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.48-49).Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.51).

Истец указывает, что спорные участки огорожены забором, спора по которому между сторонами нет. Доказательств в опровержение данных доводов ответчиком не представлено.

В связи с рассмотрением данного дела определением суда от <дата>. по делу была назначена землеустроительная экспертиза (л.д.157). Согласно заключению эксперта ФИО2, сопоставив координаты полученные при измерении и координаты, содержащиеся в ЕГРН и кадастровом деле на земельный участок с <номер> со зданием и сооружениями (в ЕГРН это части земельного участка с <номер>,<номер>,<номер>,<номер>), расположенными на участке, экспертом было установлено не соответствие в части координат; фактическое расположение земельного участка, принадлежащего ответчице, не соответствует расположению согласно координат, представленных в кадастровом деле и сведениях ЕГРН л.д.186-187). На рис.1 приложения экспертом отображено фактическое расположение земельных участков истицы и ответчицы л.д.194), из которого видно, что между спорными земельными участками располагается земельный участок <номер> по факту участки смежными не являются. Наложения границ земельного участка, принадлежащего истице, с границами земельного участка, принадлежащего ответчице по фактическому пользованию нет. Сопоставив фактические координаты и координаты поворотных точек границ земельного участка с <номер>, в кадастровом деле и в сведениях из ЕГРН, представленных в гражданском деле, экспертом выявлено несоответствие в части указания координат поворотных точек границ земельного участка и конфигурации, принадлежащего Штановой Т.С. На рис.2 приложения (л.д.195) экспертом черным цветом показаны фактические ограждения и красным цветом кадастровые границы спорных земельных участков, согласно сведений из ЕГРН. Как видно на рис.2 приложения ( л.д.195), кадастровые границы земельного участка с <номер>, принадлежащего Штановой Т.С., определены со смещением: принадлежащий ответчику земельный участок, частично пересекает земельный участок и хозяйственное сооружение, принадлежащие истцу, площадь наложения составляет 49 кв.м. Так же данное наложение подтверждается заключением Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д.44-45). Сопоставив все данные эксперт указывает, что была допущена реестровая ошибка при внесении сведений в части координат о земельном участке с <номер> и частей земельного участка с <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в Единый государственный реестр недвижимости ( л.д.187). По заключению эксперта, для исправления реестровой ошибки, необходимо пересчитать (уточнить) координаты поворотных точек границ земельного участка с <номер> и частей земельного участка с <номер>, <номер>, <номер>, <номер> в следующих координатах ( л.д. 196, 188-190, 227), а именно:

Каталог координат на земельный участок с <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Эксперт также указывает, что существует единственный вариант определения границ земельных участков, принадлежащих истице и ответчице – это определение координат границ земельный участков с <номер>, <номер> по фактическому расположению (рис3 л.д. 196). В связи с чем, экспертом разработан каталог поворотных точек границ земельного участка с <номер>, принадлежащего Петуховой В.В., площадью 1187 кв.м.:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Оснований не доверять выводам эксперта суд не находит, поскольку эксперт обладают специальными познаниями, в установленном законом порядке были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сторонами не оспариваются и согласуются с другими материалами дела, в том числе заключением Раменского филиала ГУП МО « МО БТИ» ( л.д.44-45).

Разрешая возникший спор, суд с учетом представленных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчицы его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Штановой Т. С., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер>.

Исправить реестровую ошибки в сведениях ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Штановой Т. С., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: участок <номер> и частей земельного участка с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, путем изменения координат поворотных точек границы земельного участка согласно заключению эксперта ФИО2, а именно:

Каталог координат на земельный участок с кадастровым номером <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Каталог координат на часть земельного участка с кадастровым номером <номер>

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Определить границы земельного участка площадью 1187 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Петуховой В. В., согласно заключению эксперта ФИО2, а именно:

№ по каталогу	№ углов поворота границ	X, м	Y, м	Дирекционный угол	Угол поворота	Длина линии, м
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья