Приговор по делу № 1-118/2015 от 30.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 февраля 2015 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого Андриянова Б.В.,

защитника – адвоката Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение №00891 и ордер №38,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Андриянова Б.В.,.... судимого:

....

....

....

имеющему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Андриянов Б.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Утром <Дата обезличена> около 10 часов 10 минут Андриянов Б.В., проходил мимо павильона <Номер обезличен> <адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> Проходя мимо указанного павильона, Андриянов Б.В. увидел лежащий на прилавке торгового стола сотовый телефон, принадлежащий продавцу данного павильона ФИО5 У Андриянова Б.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона. Осуществляя задуманное, Андриянов Б.В. подошёл к прилавку, находящемуся в данном торговом павильоне, где, пользуясь тем, что продавец ФИО5 не обращает на него внимание, показывая товар посетителям, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с прилавка принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «ЭлДжи Лайф Гуд Е 612» стоимостью 5000 рублей, в котором находились не представляющая материальной ценности для потерпевшей сим-карта сотового оператора «Билайн» и флеш-карта стоимостью 600 рублей, а также с находящейся на экране дисплея защитной пленкой стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Андриянов Б.В. скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в сумме 6100 рублей.

Подсудимый Андриянов Б.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андриянов Б.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Андриянов Б.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Андриянов Б.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеют.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Андриянова Б.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст.315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андриянова Б.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

....

....

....

При назначении подсудимому Андриянову Б.В. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Андриянову Б.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности и относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Андриянова Б.В., который ранее неоднократно судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Андриянову Б.В. наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Андриянову Б.В. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание им вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний .... которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности не препятствуют назначению наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судом при назначении подсудимому Андриянову Б.В. наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого Андриянова Б.В. рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Андриянова Б.В., с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им умышленного преступления, а также наличие отягчающего обстоятельства, полагает справедливым назначить подсудимому Андриянову Б.В. наказание только в виде реального лишения свободы.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Андриянову Б.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, суд полагает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, а также применение при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что условное лишение свободы, либо иное более мягкое наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения <Дата обезличена> из мест лишения свободы, в период оставшейся неотбытой части наказания, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Андриянова Б.В. и его нежелании становиться на путь исправления, поэтому только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимого не окажет пагубного воздействия на семью Андриянова Б.В., в зарегистрированном браке не состоящего, никого на своём иждивении не имеющего.

При назначении наказания подсудимому Андриянову Б.В. суд принимает во внимание правила, установленные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому Андриянову Б.В. применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им умышленного преступления, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому Андриянову Б.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Признавая активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, как смягчающие по уголовному делу обстоятельства, суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не применяет при назначении наказания подсудимому Андриянову Б.В. положения ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое отсутствуют.

Оснований при назначении наказания подсудимому Андриянову Б.В. в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Судом учитывается, что в настоящее время Андриянов Б.В. осужден <Дата обезличена> .... <адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79; ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Андрияновым Б.В. до осуждения его приговором .... наказание ему подлежит назначению по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачётом наказания, отбытого по вышеуказанному приговору суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает подсудимому Андриянову Б.В. не назначать, полагая, что назначенного основного наказания будет достаточно для достижения целей исправления осуждаемого.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому Андриянову Б.В., будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний.

Отбывание наказания подсудимому Андриянову Б.В., ранее отбывавшему лишение свободы, с учётом наличия у него рецидива преступлений, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона «ЭлДжи Лайф Гуд Е 612», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении законного владельца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андриянова Б.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободына срок два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, окончательное наказание Андриянову Б.В. назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Андриянову Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Андриянову Б.В. исчислять с <Дата обезличена>.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Андриянову Б.В. наказание, отбытое им по приговору .... <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественное доказательство: коробку от сотового телефона«ЭлДжи Лайф Гуд Е 612», находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлению приговора в законную силу, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Андриянова Б.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Андриянова Б.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман