Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2012 ~ М-50/2012 от 13.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 марта 2012 г.                      г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Исмоиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Адумян к ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику на том основании, что истица является собственником жилого помещения – <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на <данные изъяты> этаже девятиэтажного панельного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ квартиру истицы залило с крыши. Водой с крыши затопило квартиру № расположенную под квартирой истицы. Были вызваны сотрудники аварийной службы, которые обнаружили, что утечка произошла из системы ГВС, расположенной на техническом этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в обслуживающую компанию – ЖЭУ № ЗАО «ПТС-Сервис» по <адрес> г.о. Самары с просьбой составить акт осмотра помещения.

Комиссией, состоящей из инженера ЖЭУ № ЗАО «ПТС-Сервис», мастера и слесаря-сантехника ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры истицы, в котором установлена причина залива и повреждения, причиненные квартире. В соответствии с указанным актом причиной залива явилась утечка ДД.ММ.ГГГГ на системе ГВС на техническом этаже над квартирой истицы, которая была устранена ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником ЖЭУ № путём замены на техническом этаже на системе <данные изъяты>

На момент обследования были обнаружены следующие повреждения: в коридоре площадью <данные изъяты> кв.м на потолке сухие следы протечки; на стенах сухие следы протечки; на полу – деформация ДСП. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м на потолке сухие следы протечки; на стенах сухие следы протечки, а также на стенах сухие желтые следы протечки возле окна вследствие повреждения мягкой рулонной кровли; на полу – деформация ДСП. В остальных помещениях повреждений не обнаружено.

Для оценки размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истица обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Телеграммой с уведомлением о вручении ЗАО «ПТС-Сервис» по <адрес> было уведомлено, что на ДД.ММ.ГГГГ был назначен осмотр квартиры по поводу залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ совместно со специалистами ООО «Центр независимой оценки». Однако от ЗАО «ПТС-Сервис» по <адрес> на осмотре никто не присутствовал.

По результатам осмотра был составлен отчет о рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации вреда, нанесенного имуществу (залив квартиры) № Согласно Отчету итоговая рыночная стоимость объекта оценки (ущерба) затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества (жилой квартиры) составляет – <данные изъяты>

Желая решить спор во внесудебном порядке, истица обратилась в ЗАО «ПТС-Сервис» по <адрес> г.о. Самары с претензией, в которой она просила выплатить ей стоимость затрат на ремонт квартиры, то есть <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг ООО «Центр независимой оценки» в сумме <данные изъяты>

Истица просила ответчика рассмотреть её претензию в течение десяти календарных дней с момента получения ими претензии.

Истица указывает, что её претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени с ней по вопросу возмещения ущерба, причиненного заливом, никто со стороны ответчика не связывался, ремонт в её квартире произведен не был, материальную компенсацию на ремонт истица не получила.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. исходя из того, что <данные изъяты> – стоимость договора на оценку ущерба; <данные изъяты>. – услуги предприятия связи; <данные изъяты>. – за составление искового заявления; <данные изъяты> – оплата госпошлины при подаче искового заявления.

В судебном заседании представитель истицы Адумян, действующая на основании доверенности, Соломахина уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истицы сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> изложила обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Истица уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, изложила обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «ПТС-Сервис» - действующая на основании доверенности, Ефременкова исковые требования в части возмещения материального ущерба по Отчёту признала частично в размере <данные изъяты> по основаниям, изложенным в отзыве \л.д. 56\.

Заслушав пояснения истицы, представителя истицы, действующей на основании доверенности, Соломахина, возражения представителя ответчика - ЗАО «ПТС-Сервис», действующей на основании доверенности, Ефременкова, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Адумян в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истице Адумян на основании договора пожизненной ренты, удостоверенного нотариусом <адрес> Кынтиковой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира № расположенная на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, <данные изъяты>

Факт пролития <адрес>, принадлежащей истице, подтверждается Актом ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе инженера ЖЭУ-3 Колесниковой, мастера батаршиновой, слесаря-сантехника Малышева установила, что квартира, находящаяся в собственности истицы Адумян, расположена по адресу: <адрес>, на 9 этаже девятиэтажного жилого дома. В квартире обнаружено следующее: <данные изъяты>

Истицей представлен Отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства), согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>

Услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истицей были оплачены в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором <данные изъяты> «Об оценке собственности (стоимости ущерба) от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей квитанцией \л.д. 42\.

Истица надлежащим образом известила ответчика о необходимости явиться на осмотр квартиры, подвергшейся пролитию, что подтверждается копией телеграммы об извещении ЗАО «ПТС-Сервис» \л.д. 43-44\.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией и принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> \л.д. 145-149\.

В материалах дела представлена претензия истицы, направленная в адрес ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» с намерением во внесудебном порядке разрешить спор. В претензии истица просит выплатить ей стоимость затрат на ремонт квартиры, то есть <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг ООО «Центр независимой оценки» в сумме <данные изъяты> Данная претензия получена ЗАО «Предприятие тепловых сетей – Сервис» Железнодорожный филиал ДД.ММ.ГГГГ вх. № \л.д.40-41\.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственной жилищной инспекцией <адрес>, по адресу: <адрес>, не были устранены нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 170-171\, за что составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 172\.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений принято решение о необходимости в связи с физическим износом, поддержанием и восстановлением общего имущества жилого дома утвердить перечень работ, который включает в себя, кроме прочего, замену ГВС на чердаке \л.д. 173-178\.

Истицей представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей и отсутствие задолженности \л.д. 183-189\.

Для защиты своего нарушенного права истица получила юридическую консультацию у юриста и составила исковое заявление. За услуги адвоката по поводу консультации и составления искового заявления истица оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией \л.д. 44, 66\.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Тютяева показала, что она производила расчеты и составляла отчет о стоимости восстановительного ремонта. В отчете указаны затраты на проведение действий: стоимость работ, затраты на строительные материалы, в период проведения обследования квартиры истица проживала у своих родственников. При проведении оценки стоимости восстановительного ремонта применялся сравнительный подход: рыночная стоимость квартиры и стоимость залитой квартиры. Использовался доходный подход, поскольку не учитывались затраты как дополнение к расчету, эти расходы были понесены дополнительно, на усмотрение заказчика. Специалист пояснила, что ею были учтены затраты по минимальной стоимости, расчеты произведены по фотографиям, в квартире истицы присутствовал запах сырости, поскольку пролитие происходило периодически, пролитие начало происходить давно чувствуется запах мха, плесени и грибка. Осмотрев места пролива, можно сказать, что пролитие происходило периодически в течение длительного времени. На полу ДСП вспучено. Пол необходимо вскрывать, обои менять, так как вода текла по стенам под обоями. Специалист Тютяева показала, что вода текла по стенам, она выходила на балкон, видела, что без альпиниста невозможно сделать ремонт, так как высотные работы, поэтому вызов альпиниста обязателен, при подсчете специалист Тютяева взяла среднюю стоимость вызова альпиниста <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Адумян пояснила, что истица является её родной сестрой. С апреля 2011г., после того, как в квартире истицы произошло пролитие, последняя проживает по месту её жительства. В квартире её сестры произошло пролитие, в результате чего на полу была вода, полы взбухли, по стенам текла вода, в результате чего с правой стороны, возле окна, образовалась плесень и грибок. Линолеум в комнате отсутствовал. Пролитие произошло из-за того, что прорвало трубу. Вода текла до пятого этажа. В квартире истицы проживание стало невозможным в связи с образованием плесени и грибка. В квартире постоянная сырость.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Адумян пояснила, что истица является её дочерью, в квартире которой в апреле ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие, в связи с этим проживание в квартире стало невозможным. В квартире постоянный запах сырости, имеется грибок, полы вздутые, бегают насекомые. Из-за пролития квартиры истица сильно переживала и принимала успокоительные препараты, она хотела вызвать специалистов санэпидемстанции, но ей пояснили, что насекомые так и будут появляться, поскольку от сырости и тепла они размножаются в ДСП, необходимо всё менять.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Судом установлено, что крыша над квартирой истицы протекла по вине ответчика, что явилось причиной возникновения материального ущерба для истицы, что не отрицал представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Ефременкова Для определения причин и размеров материального ущерба, причиненного протечкой крыши, истицей была заказана и проведена оценка, на которую был приглашен, но не явился представитель ответчика. В соответствии с данной оценкой стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - это стоимость ремонтных работ с учётом стоимости материалов.

Суд считает доказанным, что пролив квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>, произошло по вине ответчика – ЗАО «ПТС-Сервис» поскольку последний своевременно не произвел ремонт крыши, в связи с чем, и произошла утечка из системы ГВС, расположенной на техническом этаже дома указанного выше жилого помещения.

ЗАО «ПТС-Сервис» в обоснование своих возражений на исковые требования Адумян указывает, что в Отчете об оценке №-ФИ-11 сумма восстановительного ремонта завышена.

Суд считает, что к доводам ответчика относительно оспаривания суммы восстановительного ремонта, указанной в Отчете об оценочной стоимости <данные изъяты> следует относиться критически, поскольку оценка проведена, и отчет составлен специалистом-оценщиком Тюняевой, которая обладает специальными познаниями. Кроме того, из материалов дела следует, что истица путем направления ответчику телеграммы, известила последнего о необходимости явиться для проведения обследования жилого помещения, поврежденного проливом. Из материалов дела следует, что ответчик получил извещение истца, однако, проигнорировал обеспечение явки представителя ЗАО «ПТС-Сервис» для проведения обследования жилого помещения, принадлежащего истице и поврежденного проливом.

Ответчиком суду не предоставлено иных расчетов стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, ходатайства о проведении соответствующей экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности расчетов, представленных истицей в Отчете об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации вреда, нанесенному имуществу (залив помещения) <данные изъяты> следовательно, указанный документ возможно положить в основу решения суда по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что их вина не доказана, не состоятельны, поскольку данная организация является обслуживающей организацией данного дома и несет ответственность за состояние кровельного покрытия.

Суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице в связи с данным пролитием, следует возложить на ЗАО « ПТС-Сервис», как управляющую компанию, поскольку вина в причинении вреда лежит на ЗАО «ПТС-Сервис», т.к. это - эксплуатирующая организация и обязанность по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и содержанию общего имущества возложена на ЗАО «ПТС-Сервис». В данном случае ЗАО «ПТС-Сервис» не приняло меры к своевременному ремонту системы ГВС на техническом этаже жилого помещения, в котором расположена квартира истицы, что привлекло к пролитию данного жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие материального ущерба, в сумме <данные изъяты> причиненного ответчиком истице доказано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно с п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений такого дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель несет установленную ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя»).

Учитывая, что моральный вред причинен истцу нарушением ЗАО «ПТС-Сервис» его прав, как потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исковые требования Адумян о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает явно завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом совершившим вред.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу расходы по проведению экспертизы согласно квитанциям.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд считает, что заявленная истицей неустойка является явно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства; в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> Учитывая сложность рассматриваемого дела, а также документы, подтверждающие расходы истца, связанные с рассмотрением дела, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по договору на оценку ущерба – <данные изъяты> расходы на услуги предприятия связи в сумме – <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Адумян в части взыскания материального ущерба и расходов по оплате Оценки, расходов на услуги почтовой связи и за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» в пользу Адумян в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> расходы на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> судебные расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> расходы по оплате услуг предприятия связи <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, итого подлежит взысканию <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Адумян о взыскании неустойки и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Предприятие тепловых сетей - Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н.