Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1294/2018 от 02.10.2018

                                                                    Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Денисова А.С., потерпевшего Х;

рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Денисова А.С. - <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

Денисов А.С., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. Денисов А.С., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее у <адрес> транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее Х, причинив ему материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Денисов А.С. виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, заявив, что он столкновения с автомашиной Х не совершал. Его машина стояла без аккумулятора, а когда он его поставил, то отошел в сторону, а машина сама покатилась и остановилась. Столкновения с другой автомашиной не было, поэтому он сел в машину и уехал. ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования (л.д. 10) показал, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоит без движения во дворе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непригодным для передвижения состоянием.

Несмотря на отрицание своей вины в совершенном правонарушении Денисовым А.С., его виновность установлена: его собственными объяснениями, данными в ходе административного расследования, показаниями потерпевшего Х, свидетеля П, видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении,рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), копией карточки учета транспортного средства, актом осмотра транспортных средств и фототаблицей к акту.

Так, Денисов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования (л.д. 15) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. он завел свою машину <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, так как хотел ехать по делам. Он отошел в сторону, а автомашина покатилась и ударилась о припаркованную напротив машину. Он испугался не зная что делать и уехал с места ДТП, так как был в шоке. Данные объяснения, написанные собственноручно, оглашенные в судебном заседании, не подтвердил, заявив, что он дал такие объяснения под давлением со стороны инспектора ДПС П

По показаниям потерпевшего Х - Денисова А.С. он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. собираясь ехать на своей автомашине на работу, увидел на левой пассажирской двери механические повреждения. Он вызвал сотрудников ДПС, а сам стал осматривать находившиеся на парковке машины, обратив внимание на автомашину <данные изъяты>, которая имела механические повреждения характерные для происшедшего ДТП. Свои предположения он высказал сотрудникам ДПС. В ходе административного расследования он просматривал видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на <адрес>, где было зафиксировано, как автомашина <данные изъяты> выехала с места парковки, остановилась, а затем водитель сел в машину и уехал.

Свидетель П - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, показал, что у него в производстве находился материал по факту оставления водителем совершившим столкновение с автомашиной <данные изъяты> на <адрес> места ДТП. Из объяснений водителя автомашины <данные изъяты> ему стало известно, что тот подозревает в совершении ДТП водителя автомашины <данные изъяты>, но тот заявил, что его машина не передвигается. Далее им была запрошена видеозапись с камеры видеонаблюдения системы «<данные изъяты>», где было видно, что водитель автомашины <данные изъяты> после столкновения с другой автомашиной, сел в машину и уехал. Им был повторно опрошен водитель <данные изъяты>, который собственноручно написал, что действительно он уехал с места ДТП, после того как его машина сама покатилась с места парковки и столкнулась со стоявшей напротив машиной. При этом никакого давления на данного водителя он не оказывал, объяснения он написал сам, указав также, что в содеянном очень раскаивается.

Изложенное объективно подтверждается:

видеозаписью с места ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. (л.д. 3), согласно которой автомашина <данные изъяты> после того, как её водитель отошел в сторону, самостоятельно проехала вперед, повернув налево и остановилась, при этом на изображении видна часть стоявшего транспортного средства. После этого водитель данной автомашины, которым оказался Денисов А.С. сел за руль автомашины и уехал;

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Денисова А.С. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес>, был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Х Водитель совершивший наезд на вышеуказанный стоящий автомобиль с места происшествия скрылся (л.д. 5);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которому в результате вышеуказанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомашине принадлежащей Х было причинены повреждения задней левой двери с молдингом;

схемой места ДТП происшедшего по вышеуказанному адресу (л.д. 8);

копией карточки учета транспортного средства, которым управлял Денисов А.С. (л.д. 9);

актом осмотра транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к акту осмотра (л.д. 12, 13-14), согласно которым указанные автомобили имели повреждения характерные для происшедшего ДТП.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Х, свидетеля П последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности обстоятельства совершенного Денисовым А.С. административного правонарушения. Ранее потерпевший Х и свидетель П водителя Денисова А.С. не знали, между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными материалами дела. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Денисовым А.С. данного правонарушения.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены Денисовым А.С.

Представленных суду доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Денисова А.С. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством по делу нет. Не доверять показаниям потерпевшего Х и свидетеля П у суда оснований не имеется, так как ранее они Денисова А.С. не знали, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетеля недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа.

Доводы Денисова А.С. о том, что он столкновения с автомашиной, принадлежащей Х не совершал, признательные объяснения дал под воздействием свидетеля П, опровергаются представленными материалами дела и показаниями свидетеля П, не доверять которым, как уже отметил суд, оснований не имеется.

Судом установлено, что Денисов А.С., управляя транспортным средством, совершил наезд на стоявший автомобиль, принадлежащий Х, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Денисова А.С., являвшегося водителем и в нарушение Правил дорожного движения оставившим место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, которое оставил в нарушение пункта 2.5 Правил Денисов А.С., имело место ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно сотрудникам ДПС и в этот же день по делу было назначено административное расследование, которое было проведено для установления лица, управлявшего автомобилем, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении Денисова А.С., рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом <адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Денисову А.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Денисова А.С., в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, суд назначает Денисову А.С. наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, определяя его минимальный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Денисова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Денисову А.С. о том, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней.

В случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортными средствами приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Копию настоящего постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск.

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                          И.А. Титова