Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3964/2022 ~ М-3020/2022 от 26.05.2022

Дело №2-3964/2022

УИД: 63RS0045-01-2022-004096-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца адвоката Богословцева А.А.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-3964/2022 по иску Булатовой Елены Васильевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

            УСТАНОВИЛ:

Истец Булатова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО2 - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Заявление о принятии наследства подано нотариусу г. Самары Заяриной М.В.

На момент смерти ФИО1 образовалась задолженность по кредитным обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» в общем размере 956 750 руб., в том числе:

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 682 569,03 руб., состоящая из суммы основного долга 659 616,15 руб., просроченная задолженность по процентам 7 394,57 руб., неустойка по просроченным процентам 4,05 руб., неустойка на просроченный кредит 5,41 руб., неустойка по просроченному основному долгу 8,39 руб., просроченная ссудная задолженность 15 307, 34 руб., неучтенные проценты за кредит 233,12 руб.

-по кредитному контракту №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте 340 000,00 руб., сумма доступных средств 70 235, 94 руб., общая задолженность 274 181 руб.

    После смерти супруга истец погасила часть его кредитных обязательств, возникших перед ответчиком.

    По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила 204 341,76 руб., по кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 59 868,70 руб., а всего по двум кредитным обязательствам истцом оплачено ответчику 264 210,46 руб.

    В мае 2022 г. истец узнала, что стоимость наследственного имущества -<данные изъяты> доли автомобиля составляет всего 50000 руб. (100000/2), что существенно ниже той суммы, которую она оплатила ответчику.

     Тем самым переплата по погашению задолженности составила 214210,46 руб. (264210,46 – 50000).

          Истец просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 214 210.46 руб.

    В процессе рассмотрения дела Булатова Е.В. с учетом результатов судебной экспертизы уточнила иск и просила признать ее наследником, принявшим наслество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу 219 210,46 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Булатовой Е.В., действующий на основании ордера и доверенности адвокат Богословцев А.А. исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо нотариус Заярина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 1 ст. 1152 ГК РФ гласит «Для приобретения наследства наследник должен его принять...». Частью второй данной статьи предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

            В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 60 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

          В пункте 14 данного Постановления указывается, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Булатова Е.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 25.04.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, из содержания которого следует, что недвижимое и движимое имущество, которое будет приобретено супругами в период брака после заключения настоящего договора – будет являться общей совместной собственностью супругов независимо от оснований приобретения. Исключение составляют объекты недвижимости и движимое имущество, полученные каждым из супругов в дар либо в порядке наследования. В случае расторжения брака имущество, составляющее общую совместную собственность супругов, подлежит разделу на равные доли.

        Установлено, что в период брака супругами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 70 000 руб., который был оформлен на имя истца Булатову Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

        Согласно информации Управления Росреестра по Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости.

          Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата по информации, предоставленной Нотариальной палатой Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

        Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 340000,00 рублей, также на его имя был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 12,90% годовых на 60 мес., по условиям которого погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора.

          Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 956 750 руб.

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 682 569,03 руб., состоящая из суммы основного долга 659 616,15 руб., просроченной задолженности по процентам 7 394,57 руб., неустойки по просроченным процентам 4,05 руб., неустойки на просроченный кредит 5,41 руб., неустойки по просроченному основному долгу 8,39 руб., просроченной ссудной задолженности 15 307, 34 руб., неучтенных процентов за кредит 233,12 руб.

-по кредитному контракту №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте 340 000,00 руб., сумма доступных средств 70 235, 94 руб., общая задолженность 274 181 руб.

          По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена задолженность в сумме 204 341,76 руб., что подтверждается следующими платежами: 22719 руб. 76 коп. - ДД.ММ.ГГГГ, 22700 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 22710 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 22702 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 22702 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 22702 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 22702 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 22702 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 22702 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

          По кредитному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 59 868 руб. 70 коп., что подтверждается следующими платежами: 11318,70 руб. - ДД.ММ.ГГГГ 7687 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6703 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6720 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6720 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 6720 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 7000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает убедительными доводы истца о принятии ею наследства, открывшегося после смерти ее супруга ФИО1, поскольку Булатовой Е.В. оплачены за свой счет долги наследодателя по вышеуказанным кредитным договорам в установленный шестимесячный срок для принятия наследства.

Кроме того, согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы <адрес> внутригородского района городского округа Самара на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ним была зарегистрирована и проживала его жена Булатова Е.В.

Сведения о наличии завещания или иных наследников, принявших наследство, после смерти ФИО1, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является Булатова Е.В.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о признании Булатовой Е.В. наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 25.07.2022г. назначена судебная экспертиза об оценке объекта имущества- <данные изъяты> проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику Клюйковой Ю.А.

Согласно заключению №01/2022 частнопрактикующего оценщика Клюйковой Ю.А., рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, составляет 45 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 составляет 45 000 руб.

Булатовой Е.В. в рамках наследственных отношений по долгам наследодателя произведена оплата в размере 264 210,46 руб. ( 264 210,46- 45 000), т.е. переплата наследника по долгам наследодателя составила 219 210,46 руб.

Поскольку наследник Булатова Е.В. в соответствии с законом должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (45 000 руб.), то денежные средства в размере 219 210,46 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о том, что Булатова Е.В. производила исполнение имущественных обязательств должника по кредитным договорам, выступая по отношению в банку третьим лицом, предложившим исполнение за должника, кредитными договорами предусмотрена возможность погашения кредитных обязательств третьим лицом, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации абзац 2 пункт 60 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Согласно обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу специальной нормы, регулирующей наследственные правоотношения и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Булатова Е.В., после принятия ею наследства стала должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. истец производила оплату по кредитным договорам как должник, а не как третье лицо за должника, в связи с чем, нормы материального права, на которых основаны доводы ответчика, в данном случае применению не подлежат.

        Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Булатовой Е.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатовой Елены Васильевны удовлетворить.

Признать Булатову Елену Васильевну наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пользу Булатовой Елены Васильевны (паспорт № денежную сумму в размере 219 210,46 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022г.

Председательствующий-                          Османова Н.С.