Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 ~ М-187/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-269/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Хохольский 18 апреля 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

с участием истцов – Духаниной Е.А., Духанина А.А., представителя ответчика Духаниной М.Е. по доверенности – Квасовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Духаниной Екатерины Анатольевны и Духанина Александра Анатольевича к Администрации Архангельского сельского поселения и Духаниной Марии Егоровне о признании права собственности на 2/5 доли индивидуального жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2017 года в Хохольский районный суд Воронежской области обратились истцы Духанина Е.А. и Духанин А.А. с иском к Администрации Архангельского сельского поселения и Духаниной Марии Егоровне о признании права собственности на 2/5 доли индивидуального жилого дома.

В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ их родители ДМЕ и ДАМ зарегистрировали брак.

    После регистрации брака вся их семья, состоящая из четырёх человек стала жить в доме по адресу: <адрес>, который принадлежал родителям их отца. В этом доме их отец и мать были зарегистрированы ( прописаны) еще с 1973 года, следовательно, они после рождения также были зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

ДМЕ, ДАМ, а также его родители ДМИ и ДЕФ являлись членами колхоза « Путь к Коммунизму», который был расположен на территории <адрес>, следовательно и общественная группа их хозяйства в период с 1961 г. до ДД.ММ.ГГГГ относилось к колхозному двору.

На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату прекращения существования колхоза « Путь к Коммунизму» в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и фактически проживали: ДМИ, ДАМ, ДМЕ, ДАА и ДЕА.

ДД.ММ.ГГГГ умер ДМИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти которого наследственное дело не заводилось, но фактически все его имущество, в том числе 1/5 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> унаследовал его сын ДАМ

ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ДАМ, который на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После смерти ДАМ открылось наследство, состоящее, в том числе из 2/5 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, из которых 1/5 доля принадлежала ему на основании выписки из похозяйственных книг, а другая 1/5 доля была унаследована им после смерти его отца ДМИ.

В установленном законом нотариальном порядке их мать ДМЕ унаследовала принадлежавшие ДАМ 2/5 доли жилого дома и земельный участок площадью 2700 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, при этом они, как наследники по закону отказались от своих долей в наследстве в пользу ДМЕ

Оставшиеся 3/5 доли вышеуказанного жилого дома по похозяйственному учету администрации Архангельского сельского поселения принадлежат ДМЕ, ДЕА и ДАА

Решением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ДМЕ были удовлетворены частично, суд признал за ней право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.В период прекращения колхозного двора ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного органа не существовало, поэтому единственным документов подтверждающим наличие права собственности на жилой дом в сельской местности, является выписка из похозяйственных книг сельской администрации. Согласно данным выписки из похозяйственных книг выданной администрацией Архангельского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № ДМИ, ДАИ, ДМЕ, ДАА и ДЕА на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 доли каждому индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно данным технического паспорта БТИ <адрес> на земельном участке находящемся по адресу: <адрес> расположены строения в виде жилого дома и хозяйственных построек. Жилой дом представляет собой капитальное строение лит. А,а, 1961 года постройки, общей площадью 46,2 кв.м. Собственником жилого дома по данным БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан ДАМ. Согласно данным выписки из ЕГРПН выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> зданию в виде жилого дом, находящегося по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>,2 кв.м., год ввода в эксплуатацию – 1961, сведения о правах отсутствуют. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 408550,76 руб., следовательно, стоимость его 2/5 долей будет составлять 163420,00 руб. Согласно данным выписки из ЕГРПН выданной ДД.ММ.ГГГГ управлением Росреестра по <адрес> правообладателем земельного участка с кадастровым номером 36:31:0300013:3, находящийся по адресу: <адрес> является ДМЕ Истцы в судебном заседании исковые требования полностью поддержали. Ответчик - администрация Архангельского сельского поселения, своего представителя в суд не направило, с иском согласна, о чем было представлено письменное заявление. Ответчица ДМЕ в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности – КВИ также согласна с иском, о чем представила письменное заявление. Выслушав истцов, представителя ответчика по доверенности, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования ДЕА и ДАА удовлетворить, поскольку обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и устно изложенные в судебном заседании полностью нашли свое подтверждение (л.д. 3-26). Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований в судебном заседании не установлено. Согласно ч.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а также при наследовании приобретается этим лицом. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ДЕА и ДАА право по 1/5 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., расположенный     по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.