Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 от 16.05.2022

по делу №2-1224/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-000696-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                15 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ульяновска к Галянт И.Ю. о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Ульяновска обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением Галянт И.Ю. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что в администрацию города Ульяновска поступило уведомление Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о выявлении самовольной постройки. По результатам проведенной проверки в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № Галянт И.Ю. выявлен факт возведения объекта капитального строительства без получения необходимых в силу закона разрешений.

В ходе визуального осмотра земельного участка специалистами агентства было установлено: на земельном участке расположен незавершенный строительством объект капитального строительства – возведен бетонный фундамент, на котором по периметру установлены стеновые блоки.

Объект капитального строительства, возведенный Галянт И.Ю. на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, возведенной с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строительство объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство нарушает установленный государством порядок начала и осуществления строительства объектов, что отрицательно сказывается на состоянии законности в сфере градостроительства, кроме того, сохранение самовольных построек нарушает права и интересы муниципального образования «город Ульяновск», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

Ссылаясь на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации истец просит признать незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Ульяновск, садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор», участок № самовольной постройкой и возложить на Галянт И.Ю. обязанность осуществить снос незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Ульяновск, садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор», участок №, за счет собственных средств в срок, не превышающий трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта.

Представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, до его начала представил заявление, в котором исковые требования полностью поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Галянт И.Ю. и её представитель Епифанов С.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены. Ранее в судебном заседании представитель Галянт И.Ю. - Епифанов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исковые требования администрации являются незаконными и необоснованными.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управления Россреесра по Ульяновской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», а также Алексеев О.В. и Казаков Ю.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации города Ульяновска не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, регулирующего спорные отношения, а также положениями части 1 статьи 56 и частей 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Ульяновска о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: город Ульяновск, садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор», участок №.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В судебном заседании установлено, что Галянт И.Ю. является собственником земельного участка, площадью 1200 +/-12 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Ульяновск, садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор», участок №.

Вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием земельного участка - для садоводства.

Из представленных истцом фотоматериалов следует, что на указанном земельном участке в настоящее время расположен капитальный объект незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, администрация города Ульяновска ссылается на то, что возведенный ответчиком на земельном участке по адресу: город Ульяновск, садоводческое некоммерческое товарищество «Волжский косогор», участок №, объект незавершенного строительства, обладает признаками самовольной постройки и по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу лицом, ее осуществившим.

Пунктами 1, 1.1 и 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, а также строительства на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, строений и сооружений вспомогательного использования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в данном случае рассматривается вопрос о лишении ответчика объекта недвижимого имущества наличие формальных оснований, таких как, отсутствие разрешения на строительство либо возведение постройки с нарушением установленных градостроительных и иных норм и правил само по себе еще не является безусловным основанием к сносу данного объекта.

В данном случае для сноса спорного здания необходимо доказать, что оно представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из положений статей 10, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда Российской Федерации наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может, бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Подобный способ формального применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не справедлив, не объективен.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленумов N 22/10 с учетом распределения статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания, истец по иску о сносе самовольно возведенной постройки должен доказать, что постройка обладает хотя бы одним из трех признаков для самовольной постройки, указанных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть что она возведена: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что самовольная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимости возведен с существенным нарушением строительных, противопожарных или санитарных норм и правил, нарушает чьи-либо права, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Галянт И.Ю. о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе самовольной постройки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца

Судья                                                    Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года.