Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 31.03.2020

УИД 28RS0015-01-2020-000310-66 Дело № 1-94/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                 21 мая 2020года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,

подсудимого Доброумова Э.Ю.,

защитника: адвоката Шеровой Д.Н., предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Доброумова Эдуарда Юрьевича, <личные данные>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доброумов Э.Ю. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Доброумова Э.Ю. возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Доброумов Э.Ю., следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение; хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, проследовал на участок <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, нарвал в принесенный с собой полимерный пакет, <данные изъяты>, тем самым, Доброумов Э.Ю., умышленно, незаконно для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта -х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой не менее 103,9 грамм.

Сразу после этого Доброумов Э.Ю. следуя своему умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая, что незаконно при обретенная им <данные изъяты>, является наркотическим средством- <данные изъяты> массой не менее 103,9 грамм, в крупном размере и не подлежит хранению, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 103,9 грамм, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в пути следования, к <адрес>, затем в продолжение своего умысла в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в указанном гараже, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».

ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес>, у Доброумова Э.Ю. был обнаружен и изъят один полимерный пакет <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта -х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ДД.ММ.ГГГГ общей массой 103,9 грамм.

Подсудимый Доброумов Э.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Доброумовым Э.Ю. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Доброумовым Э.Ю.ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Доброумова Э.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Доброумов Э.Ю. не судим, <характер-ка>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Доброумову Э.Ю. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания подсудимому Доброумову Э.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, отсутствие у него судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Доброумову Э.Ю. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.

Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Доброумова Э.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого Доброумова Э.Ю. смягчающих его ответственность обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лица его совершившего, суд, не считает возможным назначить подсудимому Доброумову Э.Ю. наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и целисовершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Доброумову Э.Ю. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доброумова Эдуарда Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доброумову Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Доброумова Э.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осуждённого Доброумова Э.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения Доброумову Э.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

.

.

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко

1-94/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Корхова Инна Владимировна
Другие
Доброумов Эдуард Юрьевич
Шерова Дарья Насимовна
Суд
Райчихинский городской суд Амурской области
Судья
Кононенко Д.Б.
Статьи

ст.228 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
raichihinskiy--amr.sudrf.ru
31.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2020Передача материалов дела судье
16.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.04.2020Судебное заседание
21.05.2020Судебное заседание
21.05.2020Провозглашение приговора
26.03.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее