УИД 28RS0015-01-2020-000310-66 Дело № 1-94/2020
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 21 мая 2020года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,
при секретаре Крезо Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Райчихинска Корховой И.В.,
подсудимого Доброумова Э.Ю.,
защитника: адвоката Шеровой Д.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
Доброумова Эдуарда Юрьевича, <личные данные>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доброумов Э.Ю. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Доброумова Э.Ю. возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в <время>, Доброумов Э.Ю., следуя своему умыслу, направленному на незаконное приобретение; хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, проследовал на участок <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, нарвал в принесенный с собой полимерный пакет, <данные изъяты>, тем самым, Доброумов Э.Ю., умышленно, незаконно для личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой не менее 103,9 грамм.
Сразу после этого Доброумов Э.Ю. следуя своему умыслу, направленному на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, осознавая, что незаконно при обретенная им <данные изъяты>, является наркотическим средством- <данные изъяты> массой не менее 103,9 грамм, в крупном размере и не подлежит хранению, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая этого, умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 103,9 грамм, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в пути следования, к <адрес>, затем в продолжение своего умысла в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ до <время> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в указанном гараже, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Райчихинское».
ДД.ММ.ГГГГ в период с <время>, в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес>, у Доброумова Э.Ю. был обнаружен и изъят один полимерный пакет <данные изъяты>, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - ДД.ММ.ГГГГ общей массой 103,9 грамм.
Подсудимый Доброумов Э.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Доброумовым Э.Ю. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.
Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Доброумовым Э.Ю.ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела, суд квалифицирует действия Доброумова Э.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Доброумов Э.Ю. не судим, <характер-ка>
У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, Доброумову Э.Ю. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания подсудимому Доброумову Э.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, отсутствие у него судимости, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Доброумову Э.Ю. следует назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей.
Для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд оснований не усматривает. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.
Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Доброумова Э.Ю. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого Доброумова Э.Ю. смягчающих его ответственность обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лица его совершившего, суд, не считает возможным назначить подсудимому Доброумову Э.Ю. наказание за совершенное им преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и целисовершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Доброумову Э.Ю. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, то меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доброумова Эдуарда Юрьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доброумову Э.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Доброумова Э.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осуждённого Доброумова Э.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения Доброумову Э.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.
Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.
.
.
Председательствующий:
судья Д.Б. Кононенко