Решение по делу № 1-97/2019 от 03.06.2019

копия

Дело №1-97/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Чишмы                                05 июля 2019года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого Воробьева А.В.,

адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда р.<адрес> Республики Башкортостан, уголовное дело по обвинению:

Воробьева А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев А.В., заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а так же, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом наказание по вышеуказанным постановлениям не исполнено, вновь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин. Воробьев А.В., после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении по <адрес> Республики Башкортостан, вблизи <адрес>, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» было установлено, что Воробьев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения (<данные изъяты>).

    Подсудимый Воробьев А.В. вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, в судебном заседании отказался и ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе дознания.

    Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого в ходе дознания, Воробьев А.В. показывал, что     он свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, его супруга <данные изъяты> является собственником автомобиля марки <данные изъяты> который был приобретен им около 3 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ я совместно со своим другом А. в вечернее время за рулем приехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> в <адрес> по работе, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. он предложил выпить пива, на что друг согласился и, находясь в салоне его автомобиля по адресу: <адрес> во дворе указанного дома, они начали употреблять спиртное, пили пиво. Он выпил около одного литра пива ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 мин. осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, решил возвращаться домой в <адрес>, после чего сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение.

Передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> вблизи <адрес> около 05 часов 10 мин. автомобиль остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, к нему подошел сотрудник полиции представился и предложил пройти в салон патрульной автомашины, где сотрудник спросил у него, употреблял ли он спиртное ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил, «да употреблял, выпил пива», после чего он предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он согласился и в присутствии понятых было предложено продуть в алкотоктор марки «Юпитер» на, что он согласился и продул, результат составил <данные изъяты> с данным результатом он так же согласился и расписался в протоколах, в протоколах расписались и понятые. После чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ он так же был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено административное наказание в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев.

Так же ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и так же назначено административное наказание в виде 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев.

Административные штрафы он не оплатил, так как в настоящее время испытывает материальные трудности. Водительское удостоверение он не сдавал, так как не знал, что его необходимо сдавать.

Кроме того, свое водительское удостоверение он утерял при неизвестных ему обстоятельствах, в связи с чем сразу после обнаружения утери обратился ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции <адрес> с заявлением об утере своего водительского удостоверения

Вину в том, что, будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

На вопрос: была ли крайняя необходимость управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения?

ответил: Нет, я мог поехать домой после того как отрезвею. (т.1л.д.39-42).

Кроме признательных показаний подсудимого Воробьева А.В., его вина подтверждается свидетельскими показаниями В.А.А., А.А.Б., И.Д.М., М.В.А., не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого Воробьева А.В. и его защитника, показания неявившихся свидетелей были оглашены в ходе судебного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе дознания в качестве свидетеля А.А.Б. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Воробьевым А.В. в вечернее время приехал на его автомобиле марки <данные изъяты> в <адрес> по работе.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 мин. Воробьев А. предложил выпить пива, на что он согласился и, находясь в салоне его автомобиля по адресу: <адрес> они начали употреблять спиртное, пили пиво.

Воробьев А.В. выпил около одного литра пива, так же он употреблял пиво. Далее Воробьев А. около 05 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ решил возвращаться домой в <адрес>. Воробьев А. находясь за управлением своего автомобиля марки <данные изъяты> начал движение.

Перед тем как Воробьев А. поехал он его предупреждал, что не стоит садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения, что это административное правонарушение, но он на его слова не отреагировал, в автомобиле он сидел на переднем сиденье.

Далее, передвигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> вблизи <адрес> около 05 часов 10 мин. Воробьев А. остановили сотрудники полиции, Воробьев А. вышел из автомобиля он так же вышел из машины. Воробьев А. пригласили в салон патрульного автомобиля.

В последующем Воробьев А. рассказал, что на него составили административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ с которым он согласился. (том 1 л.д.29-31).

Свидетель В.А.А. показывал, что работает в ОГИБДД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником Н.А.М. заступил во вторую смену.

Около 05 час. 10 мин., совместно напарником на служебном автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> Республики Башкортостан. В это время перед нами из стороны в сторону двигался автомобиль марки <данные изъяты>.

В связи с тем, что автомобиль ехал из стороны в сторону, было принято решение об его остановки и включив проблесковые маячки, автомобилю <данные изъяты> было предложено прижаться к обочине и остановиться, на что водитель указанного автомобиля остановился. Остановив автомобиль, он сразу же подошел к водительской двери и остановленного автомобиля и представился.

В ходе разбирательств было установлено, что за рулем автомобиля марки <данные изъяты> находится Воробьев А.В., рядом с ним на пассажирском сиденье находился пассажир.

В ходе разговора с Воробьевым А.В., он и его напарник почувствовали из рта Воробьева А.В. резких запах алкоголя, в связи с чем им был задан вопрос Воробьеву А.В. -употреблял ли он спиртные напитки, на что последний ответил да употреблял, а именно выпил литр пива, после чего Воробьев А.В. был приглашен им в служебный автомобиль и вместе проследовали в здание МОБ распложенному по адресу: <адрес>, куда так же были приглашены и понятые.

После чего им, в присутствии понятых был задан повторно вопрос Воробьеву А.В. -употребляли сегодня спиртные напитки, на что он ответил «Да употреблял».

Далее последнему было предложено продуть в алкотектор Юпитер на что он в присутствии понятых продул в алкотектор и результат освидетельствования составил <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования Воробьев согласился и в отношении него был составлен административный протокол.

В последующем мною была проведена проверка по базе данных <данные изъяты> и было установлено, что данный гражданин на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортным средством. (том 1 л.д.45-47).

    Свидетель И.Д.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. он был приглашен по адресу: <адрес>,
<адрес> сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании Воробьева А.В.

Ему было разъяснено, что в соответствии со ст. 60 УПК РФ он вправе участвовать в следственных действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал; приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права; его права были разъяснены и они для него были понятны.

Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что Воробьев А.В. был остановлен при движении находясь за управлением транспортного средства марки <данные изъяты> в близи <адрес> по
<адрес>, у последнего имелись признаки опьянения в связи, с чем при нем и втором понятом сотрудниками полиции был задан вопрос ему употреблял ли он спиртные напитки, на что Воробьев А.В. ответил, что «да, употреблял, пил пиво».

Далее Воробьеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на факт алкогольного опьянения, после чего Воробьев А.В. в его и в присутствии 2 -го понятого добровольно согласился и продул в алкотектор, который показал <данные изъяты>, тем самым установил факт алкогольного опьянения.

Изо рта Воробьева А.В. исходил резкий запах алкоголя, речь была не внятной, и последний не отрицал, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При освидетельствовании на Воробьева А.В. какого - либо давления не оказывалось.

Далее, в его присутствии, на Воробьева А.В. был составлен протокол где последний поставил подпись, так же поставил подпись он и второй понятой, с нарушением Воробьев А.В. согласился. (том 1 л.д.49-51).

Свидетель М.В.А., который так же был привлечен к указанным процессуальным действиям в качестве понятого, в ходе дознания давал аналогичные показания (том 1 л.д.52-54).

Кроме того, вина подсудимого В.А.В. подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и принятыми в качестве допустимых и достаточных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия, – согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>
<адрес> Республики Башкортостан, где Воробьев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС и в последующем было установлено, что Воробьев А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия указный автомобиль изъят и помещен на территории специализированной стоянки. (том 1 л.д.13-14);

-протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, управляя которым Воробьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по <адрес>.

В последующем осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.55-62,63);

-рапортом оперативного дежурного о полученном телефонном сообщении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС В.А.А. том, что по адресу: <адрес> ходе несения службы была остановлена а/м марки <данные изъяты> под управлением Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. который управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, будучи лишенным, права управления транспортными средствами. (том 1 л.д.6);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Воробьева А.В. в присутствии понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.11);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которого при освидетельствовании Воробьева А.В. было установлено алкогольное опьянение последнего и с результатами освидетельствования Воробьева А.В. согласился (том 1 л.д.9-10);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев А.В. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, так как установлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (том 1 л.д.8);

-протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Воробьева А.В. в присутствии понятых задержан <данные изъяты>, и помещен на специализированную стоянку (том 1 л.д.12)    -постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.23);

-постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев года, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.24-25);

-справкой, выданной инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой установлено, что Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год и 6 месяцев, основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако течение срока лишения специального права приостановлено в связи с тем, что Воробьев А.В., заявил ДД.ММ.ГГГГ г.об утере водительского удостоверения (том 1 л.д.16).

Анализируя приведенные и исследованные в ходе судебного заседания принятые судом доказательства, суд считает вину подсудимого Воробьева А.В. доказанной, действия его органом дознания квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст.60ч.3 УК РФ, при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воробьева А.В. суд принимает признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При назначении наказания Воробьеву А.В., суд учитывает не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>, трудоустроен и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Воробьева А.В., ранее не судимого, возможно без лишения свободы, но не находя при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а так же оснований, которые послужили бы поводом для назначения условного вида наказания.

    В соответствии с положениями ч.1ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» ч.1ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вида избранного наказания, суд не находит необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство- транспортное средство <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у В.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий    (подпись)                Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья                                    Н.Ю. Гонтарь