Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2018 ~ М-267/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                    г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядина Михаила Николаевича к ГУ-УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, обязании произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

Колядин М.Н. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости. Решением ответчика ему отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с тем, что он выработал весь свой трудовой (страховой) стаж на территории Эстонской Республики и право на перерасчет по заработку за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» у него отсутствует, а представленная им справка о заработной плате за указанный период не может быть принята к рассмотрению в силу ст. 6 Договора между РФ и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает отказ незаконным, просит признать решение об отказе в перерасчете досрочно назначенной ему пенсии по старости незаконным и обязать ответчика произвести перерасчет досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Колядин М.Н. и его представитель адвокат Полянская К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дав аналогичные изложенным в иске объяснения, дополнительно пояснили, что ссылка ответчика на Договор между Россией и Эстонской Республикой необоснован, т.к. для расчета пенсии истцом была представлена справка о заработке в СССР, а не в Эстонской Республике. Исковая давность не может применяться, т.к. справка, по которой должна была рассчитываться пенсия при ее назначении, была в пенсионном отделе. Просят иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области Смирнов В.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности, положения закона о перерасчете пенсии с 1-го числа следующего месяца, учитывая заявительный характер перерасчета пенсии, отказать в иске.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Колядину М.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включены периоды работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» в должностях матроса, мастера добычи, старшего мастера добычи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд обязал ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области назначить Колядину М.Н. трудовую пенсию по старости досрочно по основанию, предусмотренному подп. 9 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение вступило в законную силу Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение решения суда ГУ-УПФ РФ Колядину М.Н. была назначена пенсия.

    При исчислении размера пенсии пенсионный орган руководствовался п. 4 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (расчет в ответе истцу, л.д. 15). При этом им не принята во внимание справка, представленная Колядиным М.Н. с заявлением о назначении пенсии, находящаяся в материалах пенсионного дела с момента его первоначального обращения за пенсией (л.д. 29), о его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром», пенсия по объяснениям представителя ответчика рассчитана при отсутствии сведений о заработке пенсионера за период до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Доводы пенсионного органа о невозможности исчисления размера пенсии по представленной Колядиным М.Н. справке о его заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром», поскольку это противоречит нормам международного права, а именно - Договору между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанному в г. Таллине 14.07.2011, суд не может признать обоснованными и законными.

    Фактически доводы пенсионного органа об отсутствии правовых оснований к расчету пенсии по заработку, подтвержденному указанной выше справкой, сводятся к несогласию органа с вынесенным судом решением о праве Колядина М.Н. на пенсию с учетом стажа работы в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром»

(л.д. 15-17).

Всилу части 2 ст. 1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

    В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства.

    При этом, не учитываются при определении размера пенсии периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, следовательно, периоды пенсионного стажа на территории Договаривающихся сторон при определении размера пенсии учитываются.

    Указанные Положения не применяются к определению страховой и накопительной частей трудовой пенсии, формируемых начиная с 1 января 2002 г. путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование согласно законодательству Российской Федерации. В этом случае размер страховой и накопительной частей трудовой пенсии исчисляется по нормам законодательства Российской Федерации.

    Таким образом, справка о заработной плате Колядина М.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» должна учитываться при определении расчетного размера пенсии.

    Доводы ответчика о необходимости применения п. 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", согласно которому перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, являются необоснованными, также как и заявление о применении сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ.

    Колядин М.Н., действительно, обратился с заявлением о перерасчете пенсии по заработку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Решением ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Колядину М.Н. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости (л.д. 27).

Ранее Колядин М.Н. обращался с заявлением о разъяснении ему расчета пенсии, на которое пенсионным органом (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 15-17) расчет был разъяснен и выделено положение о невозможности установления в судебном порядке обстоятельств, необходимых для установления права на пенсию (л.д. 16), что пенсионером было воспринято как запрет на обращение в суд.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

    Как указывалось судом выше, справка о заработной плате Колядина М.Н. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности «Эстрыбпром» находилась (и до настоящего времени находится) в материалах пенсионного дела истца с момента его обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении пенсии пенсионный орган должен был начислить истцу пенсию исходя из имеющихся в материалах пенсионного дела сведениях о его заработке за соответствующий период, подтвержденных указанной справкой.

    В связи с этим невыплата истцу пенсии в большем размере (с учетом подтвержденного заработка до ДД.ММ.ГГГГ года) имела место по вине пенсионного органа и должна быть выплачена, а в данном случае пересчитана, начиная с даты назначения пенсии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковое заявление Колядина Михаила Николаевича удовлетворить.

    Признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Колядину Михаилу Николаевичу в перерасчете пенсии.

    Обязать ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Колядина Михаила Николаевича с учетом заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Эстонском производственном объединении рыбной промышленности "Эстрыбпром", начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года

    Судья                                Т.Ю. Хаванова