Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2010 ~ М-3503/2010 от 26.11.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «Хладко» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО КХ «Хладко» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержит формулировку об обязании заявителя в течение 6 месяцев со дня вынесения решения создать на предприятии, расположенном по адресу: <адрес> соответствующую требованиям локальную систему оповещения. Вместе с тем, резолютивная часть решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, содержит формулировку об обязании ООО КХ «Хладко» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу создать на предприятии, расположенном по адресу: <адрес> соответствующую требованиям локальную систему оповещения. Данное отличие имеет принципиальное значение для исчисления момента начала шестимесячного срока, установленного для создания локальной системы оповещения. Помимо этого, указанная ошибка влияет на пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава – исполнителя, то есть устнавливает обязанности для предприятия, не предусмотренные решением суда. При изложенных обстоятельствах, просит постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя – Гильфанов К.Р. в полном объеме подтвердил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Брянский В.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – Геенко С.В. (по доверенности) против удовлетворения заявления возражали, пояснили, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены соответствующие изменения. Доводы заявителя о несоответствии исполнительного документа ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» необоснованны, права и законные интересы действиями судебного пристава – исполнителя не нарушаются.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя и представителя УФССП по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Брянским В.В., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ООО КХ «Хладко» было обязано в течение 6 месяцев со дня вынесения решения создать на предприятии, расположенном по адресу: <адрес> соответствующую требованиям локальную систему оповещения. На добровольное исполнение решения суда был установлен срок в 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления.

Вместе с тем, из резолютивной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО КХ «Хладко» (в настоящее время ЗАО КХ «Хладко») было обязано в течение 6 месяцев со дня вынесения решения и вступления его в законную силу создать на предприятии, расположенном по адресу: <адрес> соответствующую требованиям локальную систему оповещения.

В соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав – исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной опечаткой (опиской) были внесены изменения и резолютивная часть обжалуемого постановления была приведена в соответствие с резолютивной частью решения суда.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время никем не обжаловано и не отменено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что какие – либо права либо охраняемые интересы заявителя не нарушены, предмет обжалования в настоящее время отсутствует, в связи с чем, не находит достаточных оснований для удовлетворения заявления ЗАО ХК «Хладко».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат «Хладко» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: