Решение по делу № 2-1692/2014 ~ М-244/2014 от 23.01.2014

К делу № 2-1692/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1692/14 по исковому заявлению АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Белоусову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, штрафов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) обратилось в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Белоусову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, штрафов и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) акцептовал оферту Белоусову А.В. заключить с ним договор о кредитовании счета, открыв /дата/ ему специальный карточный счет №. Условия договора содержатся в правилах, устанавливающих порядок выпуска, использования и обслуживания кредитных карт, а также расчетного обслуживания кредитования клиентов АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), с которыми Белоусов А.В. ознакомлен. За пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты, которые устанавливаются соответствующим тарифным планом. В соответствии с условиями предоставления овердрафта Белоусову А.В. была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Согласно заявлению – анкете на установление кредитного лимита Белоусову А.В. был установлен лимит текущей задолженности в размере 103 000 рублей 00 копеек. На основании заявления, на имя Белоусова А.В. была выпущена банковская карта Visa Platinum № 7172, действительная до августа 2018 года включительно, полученная ответчиком по расписке 08.08.2013. АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислялись Белоусову А.В. при необходимости проведения расходных операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете. Факт перечисления АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) средств Белоусову А.В. подтверждается мемориальным ордером 09120002 от 09.08.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен овердрафт в размере 103000 рублей 00 копеек. Белоусов А.В. принятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на /дата/ сумма задолженности Белоусова А.В. по возврату кредита в форме овердрафта составляет 98 243 рублей 28 копеек. Просят суд взыскать с Белоусова А.В. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в форме овердрафта, проценты за пользование овердрафтом, штраф в размере 98 243 рублей 28 копеек, а также судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 783 рубля 00 копеек и оплатой государственной пошлины в размере 3 170 рублей 70 копеек.

Представитель истца – АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) в назначенное судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, письменно просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, при этом не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белоусов А.В., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик Белоусов А.В. о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, путем направления по месту его жительства судебных извещений, однако согласно поступившим в суд уведомлениям почтового отделения связи адресат за извещениями не являлся.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью ненарушения Конституционных прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как Белоусов А.В. уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено: между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и
Белоусовым А.В. возникли правоотношения по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта.

Приказом председателя правления банка утверждены правила выпуска, использования и обслуживания личных банковских карт, в том числе с кредитным лимитом АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) для клиентов – физических лиц (далее правила).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложение) другой стороной.

/дата/ Белоусов А.В. подал в АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) заявление (анкету) на выдачу банковской карты с установлением кредитного лимита, которое выступает офертой, а АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) акцептовал оферту на заключение договора о кредитовании счета, /дата/ открыв
Белоусову А.В. специальный карточный счет №. Условия предоставления кредита в форме овердрафта содержатся в правилах, устанавливающих порядок выпуска, использования и обслуживания кредитных карт, а также расчетного обслуживания кредитования клиентов АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), с которыми Белоусов А.В. ознакомлен 09.08.2013, что подтверждается заявлением (анкетой) на выдачу банковской карты.

В соответствии с п. 3.8 правил овердрафт предоставляется путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет, открываемый клиенту для проведения расчетов по операциям с банковской картой. Кредитование специального карточного счета осуществляется в рамках договора неограниченное число раз при условии соблюдения лимита текущей задолженности (кредитного лимита), т.е. предельного размера максимально допустимой единовременной суммарной задолженности клиента по предоставленному овердрафту.

Пунктом 3.9 правил предусмотрено, что стороны признали: если на специальном карточном счете клиента не хватает денежных средств для завершения расчетов с использованием банковской карты, в том числе для оплаты вознаграждения и расходов банка, связанных с осуществлением операций по карте, то считается, что клиент обратился к банку за получением овердрафта на оговоренных в договоре условиях.

Согласно п. 3.20 правил за пользование овердрафтом клиент уплачивает банку проценты, которые устанавливаются соответствующим тарифным планом. В соответствии с условиями предоставления овердрафта Белоусову А.В. была установлена процентная ставка за пользование кредитом на 36 месяцев в размере 18 % годовых, полная стоимость кредита составила 19,56 % годовых. С процентной ставкой и информацией о полной стоимости кредита Белоусов А.В. ознакомлен 24.07.2013.

На основании заявления (анкеты) на выдачу банковской карты с установлением кредитного лимита от /дата/ Белоусову А.В. был установлен лимит текущей кредитной задолженности в размере 103 000 рублей 00 копеек и выдана, оформленная на его имя банковская карта Visa Platinum № 7172, действительная до августа 2018 года включительно. Указанная банковская карта /дата/ была получена Белоусовым А.В., что подтверждается соответствующей распиской.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, денежные средства перечислялись Белоусову А.В. при необходимости проведения расходных операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете. Факт перечисления АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) средств Белоусову А.В. подтверждается мемориальным ордером 09120002 от /дата/ и выпиской по лицевому счету № за период времени с /дата/ по 19.12.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен овердрафт в размере 103000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1, 3.4.1, 3.4.2 и 3.14 правил банк предоставляет клиенту кредит в виде овердрафта по специальному карточному счету, а клиент обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, начисленные на неё, на условиях предусмотренных договором. Клиент обязался осуществлять пополнение специального карточного счета денежными средствами в срок и в сумме, требуемой для своевременного погашения овердрафта, комиссий и прочих требований банка. При этом клиент обязался полностью вернуть предоставленных овердрафт, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, штраф и неустойки (в случае их возникновения) в установленный договором срок. Выданный кредит может погашаться в любой момент до истечения срока овердрафта. При этом клиент обязался в срок не позднее 25 числа каждого месяца, в котором ему было выставлено требование о погашении задолженности, произвести погашение минимального платежа (ежемесячный обязательный платеж по кредиту в погашение текущей задолженности по овердрафту, рассчитываемый как 10 % от суммы общей задолженности по овердрафту на день выставления требования плюс проценты, начисленные за пользование кредитом на последний день календарного месяца, предшествующего дню выставления требования и непогашенные на дату расчета минимального платежа).

Однако Белоусов А.В. принятые на себя обязательства по своевременному пополнению специального карточного счета, возврату АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) овердрафта и уплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора на сумму овердрафта за время пользования денежными средствами, в оговоренные договором сроки, не выполнил.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с положениями п. 3.5.2 правил банк вправе потребовать досрочного возврата овердрафта и досрочной уплаты процентов при невыполнении клиентом обязанности по обеспечению своевременного погашения овердрафта и начисленных процентов.

В адрес заемщика – Белоусова А.В. АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) неоднократно направлял требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту, и уплате процентов процентам, что подтверждается письмом начальника управления экономической безопасности Сергеева С.А. № ЦО/КанцУДО/08/13095 от /дата/ и телеграммой от 09.12.2013. Однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Исходя из требований п. 3.22 правил за нарушение срока возврата овердрафта и сроков возврата процентов за пользование овердрафтом начисляется штраф в размере 100 рублей за каждый месяц невозвращенного в срок овердрафта и процентов за пользование овердрафтом.

На основании ст.ст. 15; 393 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков и расходов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что ответчик Белоусов А.В. нарушил обязательства, установленные договором о предоставлении кредита в виде овердрафта от 24.07.2013, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта, проценты за пользование овердрафтом, штраф за нарушение срока возврата овердрафта и процентов за пользование овердрафтом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Так, по состоянию на /дата/ сумма задолженности Белоусова А.В. по возврату кредита в форме овердрафта составляет 98 243 рубля 28 копеек, из которых просроченный основной долг – 94 658 рублей 64 копейки, штраф за несвоевременный возврат овердрафта – 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование овердрафтом – 2 584 рубля 64 копейки, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом – 500 рублей 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) является исчерпывающим, верным и обоснованным, при этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в виде штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора о предоставлении кредите в форме овердрафта от /дата/ АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) и Белоусов А.В. были несвободны при определении условий договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Белоусову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, процентов за пользование овердрафтом и штрафов подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 7.1.8 клиент обязуется возместить банку все фактические понесенные расходы банка по доставке в адрес клиента или его доверенных лиц корреспонденции.

Требования истца – АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о взыскании с
Белоусова А.В. судебных расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции в размере 783 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанцией от 09.12.2013.

Требование истца – АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) о взыскании с
Белоусова А.В. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3170 рублей 79 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются платежным поручением № от 26.12.2013.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) к Белоусову А. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, штрафов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова А. В. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) задолженность по договору о предоставлении кредита в виде овердрафта от /дата/ в размере 98 243 (девяносто восемь тысяч двести сорок три) рубля 28 копеек, из которых просроченный основной долг – 94 658 (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 64 копейки, штраф за несвоевременный возврат овердрафта – 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование овердрафтом – 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование овердрафтом – 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Белоусова А. В. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) судебные расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 783 (семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек

Взыскать с Белоусова А. В. в пользу АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров