Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-564/2020 от 02.12.2020

Судья Долматова Т.В. Дело № 21-564/2020 (12-207/2020)

64RS0036-01-2020-001172-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 года                          город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кармаева А.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кармаева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 03 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кармаева А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 03 сентября 2010 года Кармаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года Кармаеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кармаев А.В. просит отменить данное определение судьи, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска им срока на обжалование постановления. В обоснование жалобы указывает на недопустимость использования в качестве доказательств по делу представленной мировым судьей копии журнала исходящей корреспонденции в отсутствие оригинала данного журнала, настаивая на неполучении им как извещения мирового судьи, так и вынесенного постановления.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Из материалов дела следует, что 18 июля 2010 года в 20 часов 30 минут у <адрес> Кармаев А.В. управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, ГРХ №, с признаками опьянения. Кармаеву А.В было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что о дне рассмотрения дела об административном правонарушении 03 сентября 2010 года в адрес Кармаева А.В. мировым судьёй направлялась судебная повестка, которая была вручена Кармаеву А.В. лично.

03 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 03 сентября 2010 года в отношении Кармаева А.В. вынесено постановление, копия которого была направлена Кармаеву А.В. в день вынесения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Кармаева А.В., поступившего в районный суд 25 сентября 2020 года, то есть спустя более 10-ти лет с момента вынесения обжалуемого постановления мирового судьи, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование постановления мирового судьи Кармаевым А.В. представлено не было.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства копии страниц журнала исходящей корреспонденции, предоставленной мировым судьей, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, учитывая, что данная копия была заверена мировым судьей надлежащим образом.

Также вопреки доводам жалобы, из содержания постановления усматривается, что судебное извещение, направленное в адрес Кармаева А.В., было им получено лично.

Необоснованными являются также доводы жалобы о неосведомленности Кармаева А.В. о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, учитывая, что 18 июля 2010 года он был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано в соответствующем акте с участием понятых, в тот же день в отношении Кармаева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Судья районного суда, разрешая ходатайство Кармаева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления, обоснованно исходил из того, что необходимые условия для реализации Кармаевым А.В. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, указанные Кармаевым А.В. в обоснование столь значительного пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Кармаева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                   Т.Е. Шмидт