Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7125/2021 ~ М-6701/2021 от 28.07.2021

72RS0014-01-2021-011848-20

Дело № 2-7125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                29 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой М.В., с участием представителя истца Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречишниковой Н.В. к Юркову И.С., Юрковой М.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гречишникова Н.В. обратилась в суд с иском к Юркову И.С. (с учётом уточнений) о переводе прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путём замены Юркова И.С. на истца в договоре купли-продажи доли квартиры от 01 июня 2021 года.

Требования мотивированы тем, что Гречишникова Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес> Квартира приобреталась в равных долях в общую долевую собственность истца и членов её семьи: супруга Гречишникова А.А., дочери Гречишниковой Е.А., сына Гречишникова Н.А., по ? доли каждому. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года Гречишников А.А. признан банкротом, финансовым управляющим утверждена Лясман А.Э. В рамках дела о банкротстве была реализована ? доля квартиры Гречишникова А.А. Собственником доли стал Юрков И.С. О заключении между финансовым управляющим Лясман А.Э. и Юрковым И.С. договора купли-продажи от 18 июня 2020 года истцу стало известно 01 июля 2021 года. Полагает, что при проведении торгов были нарушены положения ст.250, 255 Гражданского кодекса РФ, поскольку остальным собственникам жилого помещения не предлагалось приобрести жилое помещение по цене, за которую она продаётся. Полагает, что после определения победителя торгов финансовый управляющий Лясман А.Э. должна была предложить другим участникам долевой собственности приобрести долю Гречишникова А.А. по цене 218 770 рублей и только после получения отказа заключить договор с победителем торгов. Возможность приобрести долю Гречишникова А.А. по указанной цене у истца имеется.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Юркова М.А., финансовый управляющий Гапонов М.В.

16 сентября 2021 года Гречишникова Н.В. обратилась в суд с иском к Юркову И.С. и Юрковой М.А. о признании недействительным договора дарения доли квартиры от 15 июля 2021 года, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в пределах трёхмесячного срока, предоставленного участникам долевой собственности на обращение в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя на себя, Юрков И.С. подарил приобретённую им на торгах долю в праве собственности на жилое помещение супруге Юрковой М.А. по договору дарения от 15 июля 2021 года. Полагает, что договор заключен для вида, с целью создания препятствий участникам долевой собственности в судебной защите прав, что противоречит ст.10 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 декабря 2021 года гражданское дело № 2-7125/2021 по иску Гречишниковой Н.В. к Юркову И.С., Юрковой М.А. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и гражданское дело № 2-8389/2021 по иску Гречишниковой Н.В. к Юркову И.С., Юрковой М.А. о признании недействительным договора дарения доли квартиры, применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство.

Истец Гречишникова Н.В., ответчики Юрков И.С., Юркова М.А., финансовый управляющий Гапонов М.В., третьи лица Гречишникова Е.А., Гречишников А.А., Лясман А.Э., представитель Управления Росреестра по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель истца Семенова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гречишникова Н.В., Гречишникова Е.А., Гречишников А.А., Гречишников Н.А. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ года, по ? доле каждый (том 1 л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ года Гречишников Н.А. умер (том 1 л.д.22).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15 февраля 2017 года Гречишников А.А. признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утверждена Лясман А.Э. (том 1 л.д.23-26).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2019 года утверждена начальная продажная цена ? доли Гречишникова А.А. в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в размере 403 650 рублей (том 1 л.д.27-30).

18 мая 2020 года организатором торгов – финансовым управляющим Гречишникова А.А. Лясман А.Э. в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №№ о проведении торгов в отношении ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 04 июня 2020 года опубликовано сообщение о победителе аукциона Юркове И.С. и цене реализации – 218 770 рублей. 03 июля 2020 года опубликовано сообщение о заключении с Юрковым И.С. договора купли-продажи доли жилого помещения (том 1 л.д.190-193, том 2 л.д.65-66).

18 июня 2020 года между Гречишниковым А.А. в лице финансового управляющего Лясман А.Э. и Юрковым И.С. заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Цена договора составила 218 770 рублей (том 1 л.д.178-179).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 марта 2021 года финансовым управляющим Гречишникова А.А. утверждён Гапонов М.В. (том 1 л.д.242-244).

01 июня 2021 года между Юрковой М.А., действующей от имени Гапонова М.В., финансового управляющего Гречишникова А.А. и Юрковым И.С. заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Савушкиной Т.П. - Савушкиной А.С. (том 2 л.д.77-78).

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04 июня 2021 года (том 1 л.д.11-13).

15 июля 2021 года между Юрковым И.С. и Юрковой М.А. заключен договор дарения ? доли квартиры по адресу: <адрес> Договор удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Савушкиной Т.П. - Бенюх А.В. (том 1 л.д.118-119).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19 июля 2021 года (том 2 л.д.46-50).

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п.3 ст.213.26).

В силу п.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В то же время Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (п.1 ст.126 и п.3 ст.139, п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения ст.255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04 июня 2020 года № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018 при действующем правовом регулировании баланс интересов кредиторов и сособственников должника будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 в случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В подпункте «в» п.1.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6 (ред. от 26.12.2017) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам указано, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст.250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст.200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.199-205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст.96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Сделки по реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве не входят в перечень исключений, не требующих нотариального удостоверения, предусмотренных ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.3 ст.163 Гражданского кодекса РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между финансовым управляющим Гречишникова А.А. и Юрковым И.С., зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04 июня 2021 года, с указанной даты у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском. Исковое заявление Гречишниковой Н.В. подано в суд 28 июля 2021 года, то есть в пределах трёхмесячного срока на обращение в суд с требованием о переводе на неё прав и обязанностей покупателя.

Довод ответчиков о том, что истцу должно было быть известно о заключении договора купли-продажи ? доли квартиры 11 июля 2020 года, по истечении 5 рабочих дней с момента публикации сообщения о заключении на торгах с Юрковым И.С. договора купли-продажи доли жилого помещения, поскольку Гречишникова Н.В. участвовала в рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Арбитражным судом Тюменской области в качестве заинтересованного лица, суд находит необоснованным, поскольку само по себе то обстоятельство, что Гречишниковой Н.В. было известно о торгах и о победителе торгов не наделяло её правом на обращение в суд с иском к Юркову И.С. ранее, поскольку у Гречишниковой Н.В. имелись разумные ожидания того, что после определения победителя торгов ей будет предоставлена возможность воспользоваться преимущественным правом покупки доли по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. Между тем финансовым управляющим после определения в отношении доли должника победителя торгов сособственникам предложение о заключении договора по цене, предложенной победителем торгов, с указанием определённого срока, после истечения которого имущество подлежало реализации победителю торгов, не было направлено. Кроме того, договор купли-продажи доли до его нотариального удостоверения 01 июня 2021 года в силу вышеуказанных норм права считался ничтожным. О нарушении своего права Гречишникова Н.В. должна была узнать 04 июня 2021 года, в момент государственной регистрации права собственности на ? долю за Юрковым И.С.

29 декабря 2021 года Гречишниковой Н.В. в лице представителя Семеновой А.В. на банковский счет управления Судебного департамента Тюменской области внесены денежные средства в размере 231 000 рублей за ? долю жилого помещения, а также в возмещение Юрковым И.С. понесенных им при покупке доли необходимых расходов, о чём представлен чек-ордер.

При таких обстоятельствах исковые требования о переводе на Гречишникову Н.В. прав и обязанностей покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> путём замены Юркова И.С. в договоре купли-продажи доли квартиры от 01 июня 2021 года на Гречишникову Н.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При нарушении данного запрета суд на основании п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом разъяснений п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным как при наличии обоснованного заявления другой стороны, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, соединенное с нарушением установленных в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред, в том числе материальный, или создающее для этого условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка признается недействительной на основании ст.10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что договор дарения между Юрковым И.С. и Юрковой М.А. заключен 15 июля 2021 года, до истечения трёхмесячного срока, установленного для реализации участниками общей долевой собственности преимущественного права покупки доли, суд считает, что договор дарения между Юрковым И.С. и Юрковой М.А. заключен для вида, с целью уклонения Юркова И.С. от возможных последствий перевода прав и обязанностей покупателя ? доли на участника долевой собственности, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон сделки.

В связи с изложенным договор дарения доли квартиры по адресу: <адрес> от 15 июля 2021 года, заключенный между Юрковым И.С. и Юрковой М.А. подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки путём погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Юрковой М.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░