Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-561/2020 ~ М-425/2020 от 11.09.2020

    Дело № 2а-561/2020

(УИД 69RS0018-01-2020-000587-88)

    Решение

    Именем Российской Федерации

    10 декабря 2020 года                               гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

    председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

    при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дроня Михаила Викторовича к Совету депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области о признании недействительным решения от 05.02.2020 №55 и восстановлении полномочий депутата,

    установил:

    Дронь М.В. обратился в суд с иском к Совету депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области с требованиями признать недействительным решение Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области от 05.02.2020 №55 «О досрочном прекращении полномочий депутата Толмачевского сельского поселения Дроня М.В.» и восстановить полномочия административного истца как депутата Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области четвертого созыва.

    В обоснование требований истцом указано, что 09.09.2018 он был избран депутатом Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области четвертого созыва по избирательному округу №1. Приговором Центрального районного суда г.Твери от 16.09.2019 Дронь М.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 33, пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, частью 3 статьей 30 частью 5 статьи 291 УК РФ, частью 3 статьей 33, пунктом «в» частью 3 статьей 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 1 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19.11.2019 в части квалификации и наказания приговор от 16.09.2019 оставлен без изменения. Решением Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области от 05.02.2020 №55 полномочия депутата Дроня М.В. были прекращены в связи с вступлением в силу обвинительного приговора. Вместе с тем, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 приговор Центрального районного суда г.Твери от 16.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19.11.2019 отменены, уголовное дело передано в Центральный районный суд г.Твери на новое рассмотрение в ином составе суда. При таких обстоятельствах, административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, не соответствующим Уставу Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, положениям ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», нарушающим право Дроня М.В. быть избранным в органы местного самоуправления, поскольку срок его полномочий истекает лишь в 2023 году.

    В судебное заседание административный истец Дронь М.В. не явился, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО N 1 УФСИН России по Тверской области. О слушании дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется расписка.

    Административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Из письменных возражений, представленных Председателем Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, представителем администрации - Главой Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области, представителем администрации Лихославльского района Тверской области, следует, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, в удовлетворении требований административного истца просят отказать. В письменном отзыве представителя администрации Лихославльского района Тверской области содержится указание на пропуск административным истцом срока обращения с иском в суд.

    В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Из материалов дела следует, что Совет депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области является представительным органом муниципального образования Толмачевское сельское поселение Лихославльского района Тверской области (часть 1 статьи 28 Устава муниципального образования – далее Устав).

    Дронь М.В. в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии Лихославльского района от 10.09.2018 года №74/710-4 избран депутатом Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области четвертого созыва по Толмачевскому шестимандатному избирательному округу №1.

    Приговором Центрального районного суда г.Твери от 16.09.2019 Дронь М.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьей 33, пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, частью 3 статьей 30 частью 5 статьи 291 УК РФ, частью 3 статьей 33, пунктом «в» частью 3 статьей 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без ограничения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки в размере 1 250 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19.11.2019 Приговор Центрального районного суда г. Твери от 16.09.2019 года в отношении Дроня М.В. изменен: дополнена описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что действия Дроня М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года №97-ФЗ, при этом с учетом требований ст. 10 УК РФ, при назначении ему дополнительного наказания учитываются изменения уголовного закона, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ;

    в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ указание на назначение окончательного наказания Дроню М.В. заменено указанием на назначение окончательного наказания Дроню М.В. В остальном приговор в отношении Дроня М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 оставлен без изменения, апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя ФИО6, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Дроня М.В., апелляционные жалобы адвоката ФИО7 в защиту осужденного Дроня М.В., адвоката ФИО8 в защиту осужденного ФИО3 - оставлены без удовлетворения.

    Решением Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области №55 от 05.02.2020 прекращены досрочно полномочия депутата Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области по избирательному округу №1 Дроня М.В. в связи с вступлением в силу обвинительного приговора Центрального районного суда г.Твери от 16.09.2019.

    В соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного округа местного самоуправления нового созыва.

В силу ч.2 ст.30 Устава депутаты Совета депутатов сельского поселения избираются на 5 лет. Полномочия депутата начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Совета депутатов сельского поселения нового созыва.

Часть 2 статьи 1, статьи 70 - 72 Федерального закона N 131-ФЗ закрепляют законность деятельности и ответственность органов местного самоуправления, депутатов и иных выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления.

В силу пункта 5 части 10 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.

Аналогичное положение закреплено в п.5 ч.6 ст.30 Устава.

Вышеназванные правовые нормы имеют императивный характер, полномочия депутата в данном случае прекращаются в силу прямого указания закона.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определении от 15 апреля 2008 г. N 285-О-О, одной из форм ответственности и элементом статуса депутата является предусмотренное федеральным законом досрочное прекращение его полномочий в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда. Это мера публично-правовой ответственности, которая применяется на основании федерального закона и в порядке, определенном уставом муниципального образования. Решение уполномоченного органа (по общему правилу - представительного органа муниципального образования) о досрочном прекращении полномочий указанных лиц принимается при условии, что обвинительный приговор в отношении них вступил в законную силу. При этом не имеют значения характер преступления и вид наказания за него; определяющей является презумпция того, что лицо, конфликтующее с уголовным законом, не отвечает нравственным требованиям. В то же время досрочное прекращение полномочий депутата или иного выборного должностного лица по рассматриваемому основанию не затрагивает его конституционный статус как гражданина и не лишает возможности вновь быть избранным в органы публичной власти, если к этому нет других препятствий, установленных федеральным законом, и если избиратели выразят ему доверие.

Как следует из представленного в материалы дела протокола шестнадцатого заседания Совета депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области четвертого созыва от 05.02.2020 при принятии оспариваемого решения на заседании присутствовало необходимое количество депутатов (кворум имелся), вопрос о прекращении полномочий депутата Дроня М.В. был включен в повестку заседания Совета, решение было принято путем открытого голосования простым большинством голосов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение процедуры рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий Дроня М.В. как депутата, наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении административного истца на момент принятия оспариваемого решения Совета, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется. Решение принято Советом депутатов в установленном порядке в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству. При этом последующая отмена приговора судом кассационной инстанции с направлением уголовного дела на новое рассмотрение правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

    Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Судом установлено, что оспариваемое решение вынесено 05.02.2020;

    при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с вынесением кассационного определения 24.03.2020 Дронь М.В. участвовал посредством системы видеоконференц-связи, между тем в суд обратился лишь 10.09.2020, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с требованиями о защите нарушенных прав. В исковом заявлении административный истец просит восстановить пропущенные сроки, однако уважительных причин пропуска срока обращения в суд не приводит. Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, Дронь М.В. столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному обращению в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, истцом суду не представлено.

    Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

    Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    решил:

    в удовлетворении административного иска Дроня Михаила Викторовича к Совету депутатов Толмачевского сельского поселения Лихославльского района Тверской области о признании недействительным решения от 05.02.2020 №55 и восстановлении полномочий депутата – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

    Председательствующий                    И.А. Самохвалова