Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-2226/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                  30 мая 2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием ответчика Костина К.Н.,

представителя ответчика – адвоката Шамарина О.В., действующего по ордеру

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Западный» к Костину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Костину К.Н. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 643 369, 35 рублей, из которых 408 957, 6 рублей – основной долг, 215 447,34 рублей – сумма начисленных процентов, сумма пени – 2 018 964, 41 рублей, а также госпошлину в размере 21 416, 85 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО Банк «Западный» и Костиным К.Н. был заключен кредитный договор № (№) с физическим лицом, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 28% годовых. Срок возврата кредита - 04.07.2017 года.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

По состоянию на 10 октября 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 2 643 369, 35 рублей.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная, д.8, корп.1, ОГРН (№), ИНН (№)) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 147 774, 22 рублей; просроченную ссудную задолженность – 261 183, 38 рублей; сумму начисленных текущих процентов – 19 015, 54 рублей; просроченную задолженность по процентам – 214 090, 72 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 388 406, 32 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 1 371 985, 68 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Костин К.Н. в ходе судебного заседания признал иск частично в сумме основного долга и сумме просроченной ссудной задолженности, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца по ордеру Шамарин О.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО Банк «Западный» и Костиным К.Н. был заключен кредитный договор № (№) с физическим лицом, в соответствии с которым банк обязуется на условиях договора предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных Договором (л.д. 29-34).

В соответствии с п. 2.1. указанного кредитного договора истец исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит и зачислив сумму кредита на текущий счет заемщика (№), открытый в Банке, что подтверждается выписками по счету заемщика за период с 04.07.2012 года по 03.10.2016 года (л.д. 12-27).

Согласно п. 2.3 названного кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике.

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного Договора платежи по возврату кредиту и уплате начисленных процентов, осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Последний платеж Заемщика является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями Договора.

Размер ежемесячного платежа составляет 15 000 рублей.

В случае нарушения срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчет 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (пункт 5.1 Кредитного Договора).

Банк вправе также потребовать досрочного возврата кредита и процентов за его использование в случаях нарушения на 5 или более рабочих дней установленных сроков уплаты начисленных процентов или срока возврата части основного долга по кредиту, подлежащих уплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.3 Договора).

Денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ответчику 04.07.2012 года и получены ответчиком, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение положений кредитного договора Костиным К.Н. сумма задолженности не была возвращена в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N от 09 октября 2014 года ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В.

Учитывая неисполнение условий договора займа, 20.08.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств по состоянию на 10 августа 2016 года в размере 1 844 663, 85 рублей (л.д.7), однако это требование ответчиком исполнено не было, образовавшаяся просроченная задолженность погашена не была.

Из представленного истцом расчета с учетом уточненных требований, следует, что по состоянию на 15 марта 2017 года задолженность ответчика перед банком состоит из суммы основного долга в размере 147 774, 22 рублей; просроченной ссудной задолженности – 261 183, 38 рублей; суммы начисленных текущих процентов – 19 015, 54 рублей; просроченной задолженности по процентам – 214 090, 72 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 388 406, 32 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 1 371 985, 68 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования в части взыскания задолженности по кредитному договору представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени на сумму задолженности по основному долгу с 1 388 406, 32 рублей до 250 рублей и размер пени на сумму задолженности по процентам с 1 371 985, 68 рублей до 250 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с Костина К.Н. в пользу ОАО «Банк Западный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере суммы основного долга – 147 774, 22 рублей; просроченной ссудной задолженности – 261 183, 38 рублей; суммы начисленных текущих процентов – 19 015, 54 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 250 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 250 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 416, 85 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1084989 от 25.10.2016 года, которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Костину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Костина К.Н. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере суммы основного долга – 147 774, 22 рублей; просроченной ссудной задолженности – 261 183, 38 рублей; суммы начисленных текущих процентов – 19 015, 54 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 250 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 416, 85 рублей, а всего 642 563, 86 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                      С.А. Колтакова

    Решение суда в окончательной форме

    изготовлено 05.06.2017 года