Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25980/2019 от 05.08.2019

Судья: Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Мухиной И.Ю.,

при секретаре     Усовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2019 года гражданское дело по иску Воробьевой Л. Н. к администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> об исключении сведений о границах земельного участка, установлении новых границ и признании права собственности,

по апелляционной жалобе Воробьевой Л. Н. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителей Воробьевой Л.Н. – Барыбиной Е.Б. и Кулагиной И.Ю.,

установила:

Воробьева Л.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041741:2219 общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>; установлении границ участка площадью 800 кв.м., его выделении в счет земельной доли и признании права собственности на него в координатах, определенных заключением кадастрового инженера Дешиной Е.П. от <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ей в 1995 году, как работнику АО «Московский конный завод <данные изъяты>», в соответствии с договором о создании и деятельности общества, предоставлен земельный пай размером 1,74 га (приложение <данные изъяты> к постановлению главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>). <данные изъяты> ей Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> было выдано свидетельство на праве собственности на землю. <данные изъяты> она заключила предварительный договор с ООО «МИР Консалтинг», в соответствии с которым она имела намерение продать земельную долю площадью 1,66 га. Остаток оставшейся земли составляет 800 кв.м. Однако, она пользовалась изначально участком площадью 1100 кв.м., но учитывая оставшуюся площадь по правоустанавливающим документам, намерена оформить в собственность 800 кв.м. Данный участок обрабатывается и используется по настоящее время, он поставлен на кадастровый учет. Поскольку в настоящее время постановление и свидетельство о праве собственности на землю у истца отсутствует, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца уточненный иск поддержал.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец распорядилась своей долей в 2003 году, заключив предварительный договор купли-продажи; свидетельство о праве собственности на землю отсутствует и истец претендует на земли неразраниченной государственной собственности.

Представитель третьего лица ОАО "Московский конезавод <данные изъяты>" в судебном заседании пояснил, что отношения к спорному участку не имеет.

Представители третьих лиц: администрации с.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Воробьевой Л.Н. отказано.

Не соглашаясь с ним, истцом подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Представители Воробьевой Л.Н. – Барыбина Е.Б. и Кулагина И.Ю. в суде апелляционной инстанции просили отменить решение. В тоже время пояснили, что свидетельство о праве собственности на землю, ссылка на которое имеется в предварительном договоре от <данные изъяты>, заключенном между Воробьевой Л.Н. и ООО «Мир Консалтинг», у истца отсутствует. Им также неизвестна судьба предварительного договора купли-продажи. Вместе с тем, полагали, что истец вправе оформить в собственность разницу между выделенным земельным паем 1,74 га и проданным по предварительному договору участком площадью 1,66 га.

Иные стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом первой инстанции установлено, что Акционерному обществу по выращиванию и реализации племенных лошадей «Племконесоюз» Московский конный завод <данные изъяты> переданы земли Московского конного завода <данные изъяты> общей площадью 2 373,10 га в коллективную совместную собственность, в том числе: сельскохозяйственные угодья - 2 039 га, из них: пашни - 1 595 га, сенокосы - 279 га, пастбища - 165 га (на основании постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>), о чем выдан Государственный акт МО-20-1 <данные изъяты> на право собственности на землю.

ЗАО «Московский конный завод <данные изъяты>», созданный работниками АО «Московский конный завод <данные изъяты>» преобразовано в ОАО «Московский конный завод <данные изъяты>», являющееся правопреемником Московского конного завода <данные изъяты> Акционерного Общества по выращиванию и реализации племенных лошадей «Племконесоюз».

В ходе реорганизации работниками и пенсионерами АО внесены имущественные паи и земельные доли в уставный капитал создаваемого закрытого акционерного общества, согласно положениями Устава ЗАО «Московский конный завод <данные изъяты>», всего в уставный капитал ЗАО «Московский конный завод <данные изъяты>» внесено 1 151,88 га земельных участков; собственником земельных участков площадью 1 151,88 га стало ОАО.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> бесплатно предоставлены земельные доли в собственность акционерам ЗАО «Московский конный завод <данные изъяты>".

Судом установлено, что истице Воробьевой Л. Н. было передано акций: 184, размер земельного пая: 1.74 га, что подтверждается сведениями архивного отдела администрации <данные изъяты> (л.д. 55).

Из материалов дела также следует, что часть доли без выдела в натуре в размере 1,66 га истец была намерена продать ООО "МИР Консалтинг", о чем <данные изъяты> заключила предварительный договор, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> и <данные изъяты> Квитко А.Ф.

Из текста данного договора следует, что земельная доля в размере 1,66 га принадлежит Воробьевой Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <данные изъяты> Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>.

Вместе с тем, как пояснили представители истца, судьба данного договора неизвестна, свидетельство о праве собственности на землю у истца отсутствует.

Согласно ответа архивного отдела администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, документы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, в том числе книги реестров выдачи свидетельств на право собственности на землю, в архив на хранение не поступали.

С учётом этого, правоподтверждающий документ на участок отсутствует.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данный закон также устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона (действующей на момент подачи иска) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

На момент оформления предварительного договора купли-продажи от <данные изъяты> действовала иная редакция статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.

Местоположение выделяемого земельного участка должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В случае, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади, участник долевой собственности, осуществляющий выдел земельного участка, обязан выплатить компенсацию остальным участникам долевой собственности после выдела земельного участка.

Размер компенсации определяется как произведение площади выделяемого земельного участка и разницы в рыночной стоимости выделяемого земельного участка и оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу их площадей.

В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации рассматриваются в суде.

Неиспользуемая в течение двух лет часть находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть выделена в самостоятельный земельный участок субъектом Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по правилам, установленным настоящей статьей.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок в случае, если участник или участники долевой собственности неизвестны, либо в случае, если участник или участники долевой собственности известны, о прекращении права собственности участника или участников долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок.

Статьей 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора купли-продажи, минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могли быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве.

Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.

Не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве предельного минимального размера земельного участка для мелиорированных земель.

Таким образом, заявляя о признании права собственности на участок площадью 800 кв.м., как оставшийся земельный пай и как разницу между первично предоставленным участком площадью 1,74 га и по предварительному договору от <данные изъяты> площадью 1,66 га, истец заявляет данные требования, нарушая процедуру, предусмотренную Федеральным законом от <данные изъяты> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее:

в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие данного Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются ведение дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что пункт 6 этой статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1); особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, истец поставила на кадастровый учёт участок площадью 1100 кв.м., при это сведения об участке носят временный характер, категория земель – не установлена, разрешенное использование – не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Следовательно, истец знает о его правовом режиме и целевом назначении спорного участка.

Вместе с тем, согласно справке ОАО «Московского конного завода « 1» спорный участок находится между двумя садоводческими товариществами «Автомобилист» и «Росинка». По пояснениям представителей истцов, на участке находится садовый домик и согласно протоколу судебного заседания там есть вагончик (л.д. 81). В соответствии со схемой расположений (л.д. 69), участок используется под сад и огород.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указывается вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30); градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (часть 6 статьи 36).

Поскольку для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не устанавливаются градостроительные регламенты, порядок изменения вида разрешенного использования данных земельных участков регулируется частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено обязательное изменение категории земель этого земельного участка.

Доказательств того, что земельный пай, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной деятельности, был переведен в иную категорию земли – под сад и огород, также не представлено.

Кроме того, земельный участок площадью 800 кв.м. не сформирован с установлением границ и не поставлен на кадастровый учет с определением уникальных характеристик. Земельный участок был сформирован без выезда на местность, что подтвердил представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции (протокол, л.д. 81).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в иске, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание уточненного искового заявления и его обоснование, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Л. Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: