Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2014 ~ М-220/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

прокурора Мельникова М.С.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гелашвили ФИО16 к Резаевой ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Гелашвили Р.В. купил у ФИО6 по договору купли-продажи <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гелашвили Р.В. зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру.

Однако Гелашвили Р.В. не может вселиться в квартиру и пользоваться данной квартирой, т.к. её занимает ответчица Резаева Е.И.

Истец Гелашвили Р.В. в лице своего представителя Рябухина Е.М. обратился в суд с просьбой защитить его право собственности на <адрес> в <адрес>. Выселить Резаеву Е.И. из <адрес> в <адрес>. Обязать Резаеву Е.И. не препятствовать ему – Гелашвили в пользовании жилым помещением в <адрес>, передать ему ключи от входной двери указанной квартиры и освободить квартиру от принадлежащих ей вещей.

Истец Гелашвили Р.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Рябухин Е.М. в судебном заседании исковые требования Гелашвили Р.В. поддержал и в их обосновании пояснил, что истец Гелашвили Р.В. ДД.ММ.ГГГГ купил <адрес> в <адрес> и в регистрационной службе зарегистрировал свое право собственности. Однако Гелашвили не может вселиться в приобретенную квартиру и пользоваться жилплощадью, т.к. этому препятствует ответчица Резаева Е.И., которая вселилась и проживает в спорной квартире без каких-либо законных оснований. Гелашвили обращался в Отрадненский отдел полиции с просьбой привлечь Резаеву Е.И. к уголовной ответственности за самоуправство, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Резаевой состава преступления.

Резаева, незаконно проживая в квартире принадлежащей Гелашвили, по мнению представителя последнего, нарушает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, жилым помещением.

Рябухин Е.М. считает, что имеются все основания для удовлетворения иска Гелашвили Р.В.

Ответчица Резаева Е.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО7 ФИО8 исковые требования Гелашвили Р.В. не признал и показал, что в <адрес> в <адрес> ФИО9 вселилась без каких-либо законных оснований. Документов, подтверждающих законность проживания в данной квартире у Резаевой Е.И. не имеется. Однако, по его мнению, и истец Гелашвили Р.В. на спорную квартиру права не имеет. Спорная квартира в собственность Гелашвили перешла в результате мошеннических действий группы лиц, о чем свидетельствует факт возбуждения уголовного дела по ст.159 ч.3 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Изначально спорная квартира, принадлежащая гражданину ФИО10, перешла в собственность гражданина ФИО11 по фиктивному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, по мнению представителя ответчицы Резаевой Е.И. ФИО8 и договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Гелашвили Р.В. стал собственником данной квартиры, является фиктивным. Он считает, что спорная квартира должна перейти в собственность государства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец Гелашвили Р.В. купил у ФИО6 <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается. Что ДД.ММ.ГГГГ Гелашвили Р.В. зарегистрировал свое право собственности на <адрес> в <адрес> в регистрационной службе.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ истец Гелашвили является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Как следует из ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Гелашвили Р.В. имеет право пользования и распоряжения вышеуказанной квартирой.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчица Резаева Е.И., вселившись в спорную квартиру и проживая там без каких-либо прав на неё, препятствует истцу в осуществлении своих прав собственника.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исковые требования Гелашвили Р.В. законны и обоснованны. Ответчица Резаева Е.И., не имеющая право на спорную квартиру и препятствующая пользованию данной квартирой истцу, подлежит выселению.

Довод представителя Резаевой Е.И., ФИО8, не отрицавшего факт незаконного проживания Резаевой Е.И. в спорной квартире о том, что договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным и что спорная квартира перешла в собственность Гелашвили в результате мошеннических действий группы лиц, голословен и никакими доказательствами не подтвержден.

То обстоятельство, что по факту завладения путем обмана спорной квартирой ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.3 УК РФ, не свидетельствует о причастности к данному преступлению истца Гелашвили и не отменяет правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности последнего на квартиру.

Ни договор купли-продажи спорной квартиры, ни Свидетельство о государственной регистрации права Гелашвили Р.В. на спорную квартиру не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Гелашвили Р.В. не лишен права на имущество в виде вышеуказанной квартиры.

Сама же ответчица Резаева Е.И. длительное время пользуется спорной квартирой незаконно, в данной квартире не зарегистрирована, право на жилплощадь в данной квартире не приобрела.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчицы Резаевой Е.И. не представил суду никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о законности вселения Резаевой в спорную квартиру и законности пользования данной квартирой. Более того, он не оспаривал факт незаконности проживания ответчицы в <адрес>.

Довод представителя ответчицы о том, что изначально спорная квартира, принадлежавшая ФИО10 (умершему в сентябре 200 года), перешла в собственность гражданина ФИО11 по фиктивному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принял во внимание, поскольку, во-первых, исковые требования о признании договора дарения спорной квартиры не были предметом данного судебного разбирательства. А во-вторых, по решению Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске гражданки ФИО12 о признании договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Таким образом, оснований для отказа в иске Гелашвили Р.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.209,288, 301, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гелашвили ФИО18 удовлетворить.

Обязать Резаеву ФИО19 не препятствовать Гелашвили ФИО20 в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Обязать Резаеву ФИО22 передать Гелашвили ФИО21 ключи от <адрес> в <адрес> и освободить данную квартиру от принадлежащих ей вещей.

Выселить Резаеву ФИО23 из <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Резаевой ФИО24 в пользу Гелашвили ФИО25 возврат государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В.Турбина