Решение по делу № 2-483/2021 (2-4572/2020;) ~ М-4524/2020 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 марта 2021 года                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре судебного заседания	.    ФИО6
при участии в судебном заседании:прокурора в лице помощника Домодедовского городского прокурора ФИО7истца в лице представителя Зык О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;ответчика, 3-его лица Администрации городского округа Домодедово ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском и с учетом уточнений просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, указанная квартира принадлежит на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение предано ФИО3 как сотруднику МВД России Управлением организации капитального строительства Службы тыла МВД России. Собственником в указанную квартиру в качестве члена семьи вселен сын ФИО2 и проживал в ней. В 2017 году ответчик добровольно выехал из жилого помещения, вывез свои вещи, общего хозяйства с бывшими членами семьи не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, по месту жительства имеет временную регистрацию. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В судебном заседании истец не участвовал, извещен. Его интересы представляла по доверенности Зык О.В., которая поддержала исковые требования с учетом их уточнений и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Пояснила, что за счет федеральных бюджетных средств предназначенных для системы МВД России и на основании договора о совместном строительстве истцу была предоставлена спорная квартира, по действующему на тот период времени законодательству, <адрес> по ходатайству МВД РФ выписан ордер на вселение в квартиру ФИО3 с членами его семьи : супруги и сына. В дальнейшем МВД РФ передало ФИО3 квартиру в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность одному и согласие, в данном случае, членов семьи не требовалось. В 2017 году ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, забрав все свои личные вещи и с тех пор не участвует в содержании жилого помещения, совместный бюджет истец и ответчик не несут. Истцом ответчику не чинятся препятствия в проживании.

Ответчик в судебное заседании иск не признал, при этом пояснил суду, что был вселен истцом в качестве члена семьи, являясь его сыном и зарегистрирован по месту жительства. Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность по которому только отцу передана спорная квартира в собственность не оспаривает, при этом сообщил суду, что не отказывался от участия в приватизации и заявления об этом не писал. Сообщил суду, что с 2017 года в спорной квартире не проживает, с ноября 2020 года снимает квартиру в <адрес> которой зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ и представил тому доказательства. Подтвердил, что в настоящее время не имеет намерений вернуться в спорную квартиру, в которой вещей нет. Пояснил, что ему не чинятся препятствия в проживании, что он не несет бремя содержания спорного жилого помещения. Пояснил суду, что ему нужна лишь регистрация по месту жительства на случай необходимости возвращения в жилище в будущем. Пояснил, что ни в собственности, ни в пользовании иного, кроме спорного, жилого помещения не имеет.

Представитель 3-го лица Администрация городского округа <адрес> в лице представителя ФИО8 не оспаривал выдачу органом местного самоуправления ордера на вселение истца в квартиру совместно с членами семьи. Учитывая, что спорная квартира не является муниципальной собственностью просил суд вынести решение исходя их представленных доказательств и по своему усмотрению.

Третье лицо МВД России в судебное заседание представителя не направило, судом извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению поскольку истец является единственным собственном жилого помещения, а ответчик добровольно выехал из квартиры, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

    Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым посещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг (а), а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, что подтверждается, выпиской из ЕГРН, свидетельством (л.д.10,11,31-32). Указанная квартира приобретена за счет бюджетных средств МВД России и на основании договора о совместном строительстве предоставлена истцу, как сотруднику МВД РФ. По действующему на тот период времени законодательству <адрес> выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение ФИО3 с членами его семьи: супруги и сына (л.д.9,28). В дальнейшем МВД РФ передало ФИО3 квартиру в собственность на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность одному и согласие членов семьи не требовалось (л.д.29-30).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи ФИО3 Суд учитывает тот факт, что жилое помещение передано в собственность ФИО3 как сотруднику МВД России, в порядке обеспечения жилой площадью сотрудника милиции, согласно ст. 30 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ гожа «О милиции» из чего следует, что право на приватизацию жилого помещения у членов семьи ФИО3 не возникло.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчик в 2017 году из спорной квартиры выехал добровольно, забрав все свои личные вещи и с тех пор не участвует в содержании жилого помещения, совместный бюджет истец и ответчик не ведут. Истцом ответчику не чинятся препятствия в проживании, указанные факты судом установлены, сторонами не оспаривались и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик в 2017 году вывез принадлежащие ему вещи из спорного жилого помещения, бремя содержания не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между собственником и ответчиком не имеется, ответчик добровольно выехал, с ноября 2020 года проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, между сторонами прекращены семейные и жилищные правоотношения в части спорной квартиры. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Разрешая по существу возникший спор, суд применив вышеуказанные нормы права, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес> даты принятия судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                           С.С. Жукова