Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2016 (12-189/2015;) от 25.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 18 января 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Болотовой Л.A.

при секретаре Рудомановой Д.Н.

заявителя Семенова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району об административном правонарушении от 16 ноября 2015года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. от 16.11.2015 года, Семенов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Будучи не согласен с постановлением инспектора ИАЗ ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. от 16.11.2015 года, Семеновым В.И. была подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить.

Заявитель Семенов В.И.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что он не согласен с доводом указанным в постановлении о том, что им установлен электропривод подвижной двери и организован багажный отсек, поскольку данные изменения внесены в конструкцию транспортного средства прежним собственником, а регистрационным подразделением ГИБДД осуществлена регистрация за ним транспортного средства в таком виде. Следовательно, акт регистрации за Семеновым В.И. транспортного средства является доказательством правомерности его нахождения в таком виде. В противном случае в совершении регистрационных действий ему было отказано. В связи, с чем считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку пройдя проверку соответствия конструкции транспортного средства в регистрационном подразделении ГИБДД, он добросовестно полагал, что такая проверка свидетельствует о законности внесенных в конструкцию изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Семеновым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены следующей совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении составленного в отношении Семенова В.И. по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. (л.д.6)

постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2015 года, согласно которого Семенов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.(л.д.6).

объяснениям Семенова В.И. от 16.11.2015 г., согласно которым он пояснял, что им был приобретен автомобиль и поставлен на регистрационный учет 16.01.2013г. Изменений в конструкцию автомобиля он не вносил. (л.д.8).

рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Чиркина А.А. от 16.11.2015 года, в котором указано, что Семенов В.И. управлял автобусом, в конструкцию которого внесены несанкционированные изменения путем установки электропривода боковой сдвижной двери, организованы багажные отсеки под задним рядом сидений без согласования ГИБДД. (л.д.9).

списком нарушений с 03.12.2013 г., по 16.11.2015 г., согласно которому Семенов В.И. неоднократно привлекался к административной ответственности.(л.д.15-17).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортного средства установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что изменения в конструкцию автомобиля, а именно в установка электропривода подвижной двери и организация багажного отсека внесены прежним собственником суд считает не состоятельными.

Согласно ПТС 15.06.2007 г. указанный автомобиль прежним собственником был переоборудован из категории «С» грузовой фургон в категорию «Д» - 22 п\места с пассажирской вместимостью 28. Данные изменения были осуществлены прежним собственником 15.06.2007 г. ООО «Ставропольтранс», о чем в ПТС были внесены особые отметки. Эти же отметки со ссылкой на имевшую место ранее 15.06.2007 года реконструкцию были произведении органами РЭО при постановке автомобиля на учет Семеновым В.И. со ссылкой на свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 15.05.2007 г.

В соответствии с порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденному Приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240 (ред. от 19.02.2007) "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" действовавшим на 15.06.2007 г. в случае переоборудования транспортного средства собственнику выдавалось свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности установленного образца, в котором в обязательном порядке указывались все изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства.

Данное свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 15.06.2007 года имелось у Семенова В.И. при постановке транспортного средства на регистрационный учет, о чем произведена соответствующая запись в ПТС в графе «Особые отметки». Семеновым В.И. в судебное заседание данное свидетельство не представлено, в связи с чем, доводы последнего о том, что установление электропривода подвижной двери и организации багажного отсека было произведено в соответствии со свидетельством о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности от 15.06.2007 г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Сведений о том, что внесенные в конструкцию транспортного средства изменения были сделаны в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, следовательно, в действиях Семенова В.И. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства при вынесении постановления от 16.11.2015 года, а также при составлении протокола об административном правонарушении от 16.11.2015 года, суд не усматривает.

Мера наказания, определенная инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 25.1, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток через Шпаковский районный суд.

Судья: Болотова Л.А.

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
	<данные изъяты> <данные изъяты>