Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1215/2018 от 26.11.2018

Судья Архипова И.П.

Дело №7-2152/2018 / 21-1215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондырева Антона Валерьевича на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2018 и постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.08.2018 №18810059170003901068, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2018, на Кондырева А.В. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Как следует из постановления, 31.07.2018 в 11 часов 30 минут на бульваре Гагарина г. Перми, в районе дома №77а Кондырев А.В. управлял автомобилем Lexus GX-460 г/н **, при движении в жилой зоне в нарушение требований п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю Toyota Land Cruiser 200 г/н ** под управлением П., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Кондырев А.В. просит отменить решение судьи районного суда, постановление должностного лица с прекращением производства по делу, указывая на ошибочность применения положений п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что в сложившейся ситуации необходимо было руководствоваться п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Кондырев А.В. жалобу поддержал по ее доводам.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия П., собственник автомобиля «Lexus GX-460 г/н ** О., извещенные надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимали.

Заслушав Кондырева А.В., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст.12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

Привлекая Кондырева А.В. к административной ответственности по данной норме, должностное лицо исходило из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в жилой зоне, где водителям необходимо было действовать в соответствии с п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. В связи с этим Кондыреву А.В. следовало уступить дорогу автомобилю под управлением П., приближающемуся справа.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав на то, что проезд вдоль домов №№77, 77а, 79 по бульвару Гагарина г. Перми не имеет знаков приоритета в месте пересечения транспортных средств.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку исходя из толкования п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. водители должны руководствоваться его требованиям уступать дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в том случае, когда возникает необходимость решения вопроса об очередности движения, а эти случаи не определены Правилами.

Как следует из материалов дела, автомобиль под управлением Кондырева А.В. двигался согласно схеме дорожно транспортного происшествия по техническому проезду по бульвару Гагарина г. Перми со стороны ул. Ушинского в направлении ул. П. Лумумбы. Технический проезд по бульвару Гагарина г. Перми от площади Дружбы до ул. Старцева с очевидностью является дорогой (в том числе, постановлением Администрации г. Перми от 02.06.2009 № 298 отнесен к автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Перми).

При этом автомобиль под управлением П. согласно схеме, объяснениям водителей, выезжал справа с прилегающей территории (со двора дома №77а по б. Гагарина), что следует из материалов дела. В качестве прилегающей территории п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

В связи с этим водителям в сложившейся ситуации следовало руководствоваться п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней…

Относительно указания должностного лица на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в жилой зоне, то такая зона обозначается дорожными знаками 5.21, 5.22, наличие которых в материалах дела не зафиксировано. Более того, для настоящего дела не имеет значения, произошло ли дорожно-транспортное происшествие в зоне действия указанных знаков, поскольку порядок движения в жилой зоне не предусматривает исключений для применения положений Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающий порядок разъезда транспортных средств, преимущество в движении.

При таких обстоятельствах следует постановление от 15.08.2018, решение от 12.11.2018 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кондырева А.В. прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.11.2018, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 15.08.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кондырева Антона Валерьевича – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья-подпись