Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 ~ М-148/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи при секретаре Ткачук Н. А. Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №... ПАО Сбербанк к Гридину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 5 декабря 2012 года по 3 февраля 2017 года в размере 161859 рублей 68 копеек, а также 4437 рублей 20 копеек – расходы по госпошлине.

Требования мотивированы тем, что 5 декабря 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Гридиным К.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 8628/86280/12/03180 о предоставлении последнему кредита на цели личного потребления в сумме 230000,00 рублей на срок 48 месяцев под 21,25% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится плательщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с условиями договора.

На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору на момент составления иска составляет: основной долг – 106179,76 рублей, проценты – 9473,95 рубля, неустойка по основному долгу – 33555,10 рублей, неустойка по процентам – 12650,87 рублей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4437 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гридин К.А. признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (займодавец) и Гридиным К.А. (заемщиком) 5 декабря 2012 года был заключен кредитный договор № 8628/86280/12/03180 о предоставлении кредита на цели личного потребления. Кредит выдан в сумме 230 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 21,25% годовых, что подтверждается письменным договором, платежным поручением № 829431 от 5 декабря 2012 года. Задолженность по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составляет 161859 рублей 68 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2017 года по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Гридину К.А. в пределах суммы заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гридина К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность по кредитному договору № 8628/86280/12/03180 от 5 декабря 2012 года за период с 5 декабря 2012 года по 3 февраля 2017 года в сумме 161859 рублей (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) рублей 20 копеек.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца с подачей жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                              Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 10.03.2017 года