Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2019 от 30.01.2019

Дело №1-22/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000059-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого Коновалова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Коновалова <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коновалов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 23:30 часов в <адрес> Коновалов Е.В., действуя единым умыслом, совершил хищение денежных средств, принадлежащих П. с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» при следующих обстоятельствах.

Коновалов Е.В. находясь в <адрес>, в вышеуказанный период времени, осмотрел кошелек, принадлежащий П., где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с pin-кодами, после чего у Коновалова Е.В. возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих П., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свой преступный умысел Коновалов Е.В. в вышеуказанный период времени, незаконно завладел зарплатной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П., и PIN-кодом к вышеуказанной карте. После чего, Коновалов Е.В. действуя тайно от посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, при помощи уличного банкомата ПАО «Сбербанк России» №, используя вышеуказанную зарплатную банковскую карту, принадлежащую П., и PIN-код к данной карте произвел две банковские операции, а именно перевод денежных средств в сумме 7000 рублей со сберегательного банковского счета №, оформленного на имя П., на банковский счет №, привязанный к зарплатной банковской карте №, и вторую операцию по выдаче наличных с банковского счета № вышеуказанной зарплатной банковской карты в сумме 7200 рублей.

Далее Коновалов Е.В. действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., в вышеуказанный период времени, вернулся в дом по адресу: <адрес>, где осмотрев кошелек вернул на место зарплатную банковскую карту №, принадлежащую П., и в это же время незаконно завладел кредитной банковской картой ПАО    «Сбербанк России» № кредитным лимитом 255000 рублей, принадлежащей П., и PIN-кодом к данной карте. После чего, Коновалов Е.В. действуя тайно от посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес> «а», магазин «Визит», используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую П. и PIN-код к данной карте, совершил оплату товароматериальных ценностей с банковского счета № вышеуказанной кредитной банковской карты на сумму 28 рублей.

Продолжая свой преступный умысел Коновалов Е.В. в вышеуказанный период времени находясь по адресу: <адрес>, при помощи уличного банкомата ПАО «Сбербанк России» №. используя вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую П., и PIN-код к данной карте произвел операцию по выдаче наличных с банковского счета № вышеуказанной кредитной банковской карты в сумме 40000 рублей.

Далее Коновалов Е.В. действуя единым преступным умыслом, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>», используя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую П., и PIN-код к данной карте совершил две оплаты товароматериальных ценностей с банковского счета № вышеуказанной кредитной банковской карты на сумму 4797 рублей и 164 рублей.

После чего, Коновалов Е.В. в вышеуказанный период времени продолжая свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, при помощи уличного банкомата ПАО «Сбербанк России» №, используя вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую П., и PIN-код к данной карте, произвел операцию по выдаче наличных с банковского счета № вышеуказанной кредитной банковской карты в сумме 11000 рублей.

В результате преступных действий Коновалов Е.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 7200 рублей и с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № в сумме 55989 рублей, принадлежащих П. С похищенными денежными средствами Коновалов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в сумме 63189 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Коновалов Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Коновалов Е.В., а также его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что Коновалов Е.В. заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Коновалову Е.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск заявлен на сумму 72 294 рубля, частично оплачен подсудимым, не оплаченная сумма составила 58 000 рублей, которую просит взыскать с подсудимого в ее пользу, наказание просила назначить Коновалову Е.В. не строгое.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, вину в совершенном преступлении он признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, не судим, не имеет стабильного заработка, так как работает без заключения трудового и гражданско-правового договора, холост, детей на иждивении не имеет.

Совершенное Коноваловым Е.В. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания Коновалова Е.В. на стадии предварительного следствия при осмотре места происшествия, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – частичное возмещение материального ущерба, причиненного данным преступлением, что подтверждено распиской потерпевшей. И в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание Коноваловым Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания психики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, общественную опасность содеянного им, влияние назначенного наказания на исправление Коновалова Е.В. и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, санкции статьи, суд пришел к следующему.

Поскольку Коновалов Е.В. постоянного стабильного источника дохода не имеет, то назначать ему наказание в виде штрафа не целесообразно. Поскольку подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершил впервые умышленное тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание Коновалову Е.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока наказания суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Коновалова Е.В., положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Коновалову Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, не судим, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории инкриминированного Коновалову Е.В. в вину преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. о взыскании в ее пользу с Коновалова Е.В. материального ущерба, причиненного данным преступлением в размере 72 294 рубля (л.д. 57-58), подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Из телефонограммы потерпевшей установлено, что Коноваловым Е.В. частично ущерб ей возмещен, невозмещенная сумма ущерба составила 58 000 рублей. Однако из предоставленной подсудимым в суд расписки от имени потерпевшей видно, что ей возмещен ущерб в размере 24 000 рублей, а из ходатайства П. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Коновалов Е.В. загладил причиненный им ущерб, претензий к нему у потерпевшей не имеется. С учетом противоречивости указанных доказательств невозможно достоверно установить сумму невозмещенного подсудимым материального ущерба, причиненного данным преступлением, подлежащего взысканию с Коновалова Е.В. в пользу потерпевшей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Коновалова Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коновалову Евгению Владимировичу наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать Коновалова Е.В. в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Коновалову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск П. о взыскании в ее пользу с Коновалова Е.В. материального ущерба, причиненного данным преступлением в размере 72 294 рубля, оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращения с этим иском в суд в рамках гражданского судопроизводства.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 13.02.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова