Решение по делу № 2-2077/2020 от 19.05.2020

Дело №2-2077/2020

24RS0017-01-2020-001559-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района в городе Красноярске к Мошейко Владимиру Геннадьевичу, Морозовой Анастасии Владимировне, Скотникову Евгению Валентиновичу, Буренко Валентине Михайловне, Софронову Владиславу Алексеевичу в лице его законного представителя Роот Галины Александровны о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о приведении самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. При этом в администрацию 15.10.2019 поступило сообщение АО «Красноярсккрайгаз», содержащее информацию о том, что в занимаемом ответчиками жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство) – самовольно отклчено газовое оборудование. В ходе проведенной проверки истцом выявлен факт самовольной перепланировки (переустройства) указанного жилого помещения с изменением конфигурации квартиры, а именно: установлена перегородка с дверью, отделяющая спальню от коридора; установлена перегородка, образующая кладовку и отделяющая ее от коридора; в двухкомнатной квартиры образовано три комнаты, каждая из которых закрыта на запирающее устройство; самовольно отключена газовая плита. При этом каких-либо разрешительных документов на проведение подобной перепланировки (переустройства) квартиры собственниками не представлено. По сведениям Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ответчики за получением согласования на переустройство (перепланировку) не обращались. Таким образом, произведенное ими переустройство (перепланировка) квартиры по адресу: <адрес> является самовольным. 13.01.2020 в адрес ответчиков направлялись предупреждения о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в трехмесячный срок, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено. С учетом изложенного истец просит обязать Мошейко В.Г., Морозову А.В., Скотникова, Е.В., Софронова В.А. в лице его законного представителя Роот Г.А., Буренко В.М. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до его переустройства и (или) перепланировки.

В зал суда представители истца Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, третьих лиц АО «Красноярсккрайгаз», Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчик Мошейко В.Г. в зал суда также не явился, своего представителя не направил, при этом, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с отсутствием в г. Красноярске по семейным обстоятельствам, однако каких-либо доказательств в обоснование своего ходатайства, в нарушение требований ч.2 ст.167 ГПК РФ не предоставил, об уважительности причин неявки представителя также ничего не сообщил.

Законный представитель ответчика Софронова В.А. - Роот Г.А. в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; при этом, в ранее представленном письменном отзыве просила отказать в удовлетворении требований истца в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку произведенная в квартире перепланировка ранее была согласована органом БТИ при проведении технической инвентаризации.

Иные ответчики Морозова А.В., Скотников Е.В., Буренко В.М. в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам, однако направляемая почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица ООО УК «Меркурий» Подоляк Н.В. (доверенность в деле) в хал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; в ранее представленных пояснениях указала, что 20.04.2020 сотрудниками управляющей компании был произведен осмотр принадлежащей ответчикам спорной квартиры, в ходе которого установлен факт состоявшихся работ по переустройству (перепланировке) указанного помещения, а именно - в помещении спальни установлена перегородка с дверным заполнением, отделяющая спальню от коридора; в помещении коридора установлена перегородка с дверным заполнением, отделяющая кладовку от коридора; по факту спорная квартиры из двухкомнатной превратилась в трехкомнатную, в которой каждая из комнат закрыта на запирающее устройство. При этом каких-либо разрешительных документов на проведение подобной перепланировки квартиры, находившимся на момент проверки в данном жилом помещении собственником Мошейко В.Г. представлено не было. Также в ходе осмотра установлено, что находящийся в кухне (комната № согласно поэтажному плану) общедомовой трубопровод газоснабжения находится в удовлетворительном состоянии, на отводе от трубопровода газоснабжения установлена запорная арматура с заглушкой, газовая и (или) электроплита отсутствуют. При этом каких-либо изменений в общедомовые инженерные сети холодного и горячего водоснабжения на момент осмотра не выявлены, инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном техническом и работоспособном состоянии.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения при отсутствии основания предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании) является самовольными.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

Как следует из требований п.6.4 Приказа Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр "Об утверждении Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд", лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны осуществлять самовольное переустройство и (или) перепланировку помещений, в которых установлено внутридомовое газовое оборудование и (или) внутриквартирное газовое оборудование, без согласования с органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, вторые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением администрации города Красноярска от 14.11.2005 года № 572 утверждено Положение о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Согласно п. 9 указанного Положения, если в указанный в предупреждении срок жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, что будет подтверждено актом управляющей организации, либо актом администрации района в городе, либо актом муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», или не будет представлено судебное решение о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, администрация района в городе обращается в суд в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ о приведении жилого помещения в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Мошейко В.Г. (28/100 долей); Морозовой А.В. (8/100 долей); Скотникову Е.В. (14/100 долей); Софронову В.А. (1/6 доли); Буренко В.М. (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.04.2020, а также материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру.

06.08.2019 обслуживающей организацией АО «Красноярсккрайгаз» при проведении планового обследования газового оборудования в указанной квартире установлено, что собственниками данного жилого помещения осуществлено самовольное отключение газовой плиты; в наличии на газопроводе кран шаровый в перекрытом состоянии, болт; о чем составлен соответствующий акт.

09.10.2019 АО «Красноярсккрайгаз» направило в администрацию Железнодорожного района в г. Красноярске обращение о принятии мер по факту самовольного переустройства вышеуказанного жилого помещения.

Согласно актам от 21.11.2019 и 13.01.2020, составленным специалистами истца и ООО УК «Меркурий» (осуществляющим управление жилым домом по адресу: <адрес>) и приложенным к ним фототаблицам, при обследовании жилого помещения № в указанном жилом доме установлен факт состоявшихся работ по переустройству и (или) перепланировке данного жилого помещения, а именно: собственниками квартиры осуществлено самовольное отключение газовой плиты от газопровода, установлена электроплита; в помещении спальни с дверным заполнением установлена перегородка, отделяющая спальню от коридора; в помещении коридора установлена перегородка с дверным заполнением, отделяющая кладовку от коридора; по факту спорная квартиры из двухкомнатной превратилась в трехкомнатную, в которой каждая из комнат закрыта на запирающее устройство; при этом каких-либо разрешительных документов на осуществление данного переустройства (перепланировки) на момент осмотров собственниками жилого помещения не представлено.

13.01.2020 администрацией Железнодорожного района в г. Красноярске в адрес ответчиков направлены предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 13.04.2020.

Как следует из акта от 20.04.2020 и приложенной к нему фототаблицы, специалистами ООО УК «Меркурий» был произведен повторный осмотр жилого помещения №, расположенного в доме <адрес>, в ходе которого установлено, что требования предупреждения от 13.01.2020 собственниками жилого помещения не выполнены.

Согласно ответу Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в период наличия у департамента полномочий по согласованию перепланировок собственники спорного жилого помещения за получением такого разрешения не обращались; решений о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по <адрес> департаментом не принималось.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела в суде ответчиками не предоставлено доказательств законности самовольно произведенной перепланировки (переустройства) квартиры <адрес>.

Таким образом, факт самовольной перепланировки (переустройства) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств получения разрешения на такую перепланировку ответчиками не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание незаконность выполненной ответчиками перепланировки, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и обязать Мошейко В.Г., Морозову А.В., Скотникова Е.В., Буренко В.М., Софронова В.А. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до момента выполнения в нем самовольной перепланировки (переустройства) согласно сведениям органа технического учета.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества, учитывая, что обязывающие действия могут совершить только ответчики, в целях реального исполнения решения суда, с учетом мнения истца, полагает необходимым установить срок для совершения таких действий ответчиками в количестве трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района в городе Красноярске удовлетворить.

Обязать Мошейко Владимира Геннадьевича, Морозову Анастасию Владимировну, Скотникова Евгения Валентиновича, Буренко Валентину Михайловну, Софронова Владислава Алексеевича в лице его законного представителя Роот Галины Александровны в трехмесячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, согласно сведениям органа технического учета на 28.04.2007.

Взыскать в равных долях с Мошейко Владимира Геннадьевича, Морозову Анастасию Владимировну, Скотникова Евгения Валентиновича, Буренко Валентину Михайловну, Софронова Владислава Алексеевича в лице его законного представителя Роот Галины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, или по 60 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Судья И.Г. Медведев