Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2018 ~ М-3175/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3021/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года                                                                      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи     Климонтовой Е.В.,

при секретаре                Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костягина Руслана Васильевича к Ставскому Артему Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Костягин Р.В. обратился в суд с иском к Ставскому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

24.01.2017 истец передал в долг ответчику Ставскому А.В. денежную сумму в размере 160000 руб., что подтверждается распиской. Согласно расписке заемщик обязался возвратить денежные средства займодавцу до 30.04.2017. Однако, до настоящего времени денежная сумма, полученная ответчиком, истцу не возвращена.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Ставского А.В. в свою пользу сумму долга в размере 160000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 13.08.2018 в размере 16680,55 руб.

Истец Костягин Р.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ильину Е.А.

Представитель истца Ильин Е.А. в судебном заседании исковые требования Костягина Р.В. поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске.

Ответчик Ставский А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в надлежащей форме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца Костягина Р.В. и ответчика Ставского А.В.

Выслушав представителя истца Ильина Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2017 по расписке Костягин Р.В. передал в долг Ставскому А.В. денежные средства в сумме 160000 руб., которые ответчик обязался вернуть в полном объеме до 30.04.2017.

Факт написания такой расписки в суде не оспорен, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Поскольку, как указано выше, договор займа заключен в силу закона в письменной форме, то и доказывание возврата денежных средств по нему возможно лишь путем предоставления письменных доказательств.

Однако, таких доказательств со стороны ответчика Ставского А.В. представлено не было.

Установив, что до настоящего времени обязательства по расписке Ставским А.В. не исполнены, сумма основного долга истцу не возвращена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Костягина Р.В. и взыскания с ответчика Ставского А.В. в его пользу суммы долга в размере 160000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик Ставский А.В. до настоящего времени обязательства по возврату Костягину Р.В. денежных средств не выполнил, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

С ответчика Ставского А.В. в пользу истца Костягина Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 13.08.2018 в размере 16680,55 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
160 000	01.05.2017	01.05.2017	1	9,75%	365	42,74
160 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 946,30
160 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	3 590,14
160 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 564,93
160 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 772,05
160 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 902,47
160 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 380,82
160 000	26.03.2018	13.08.2018	141	7,25%	365	4 481,10
Итого: 16680,55 руб.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд исходит из размера заявленных исковых требований, установленных по делу обстоятельств, требований приведенных норм действующего законодательства и отсутствия возражений по заявленным исковым требованиям со стороны ответчика, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанном выше объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

Интересы истца Костягина Р.В. в судебном заседании представлял Ильин Е.А., что подтверждается договором № от 01.08.2018. Расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтверждаются распиской от 01.08.2018.

Учитывая категорию дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность судебного заседания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со Ставского А.В. в пользу истца Костягина Р.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., поскольку указанные расходы явились для истца вынужденными, понесены в связи с настоящим спором и обращением для его разрешения в суд. Подлинник расписки по оплате расходов приобщен к материалам дела и стоимость понесенных расходов подтверждается.

Кроме того, с ответчика Ставского А.В. в пользу истца Костягина Р.В., по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Костягина Руслана Васильевича к Ставскому Артему Витальевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со Ставского Артема Витальевича в пользу Костягина Руслана Васильевича долг по договору займа от 24 января 2017 года в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 16680,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733,61 руб. и по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.В. Климонтова