Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3355/2012 ~ М-2385/2012 от 14.06.2012

2-3355/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш., к Паносяну А.С. о возмещении морального вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

Шалаева Н.Н. обратилась в суд с иском с требованиями взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным по нескольким статьям УК РФ, в том числе по ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторжности) в отношении потерпевшего Н., являющегося отцом несовершеннолетнего Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ребенку, который будет расти без отца, причинен моральный вред.

В судебном заседании Шалаева Н.Н. просила иск удовлетврить, пояснила, что при рассмотрении уголовного дела она не была привлечена как потерпевшая, поскольку брак с убитым Н. у нее не был зарегистрирован; при вынесении приговора суд удовлетворил исковые требования совершеннолетнего сына погибшего Н., в связи с чем ею так же заявлены требования в интересах малолетнего ребенка.

Ответчик Паносян А.С., находящийся в местах лишения свободы, о месте и времени судебного разбирательства извещён, своих возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Приговором Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Паносян А.С. признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по эпизоду с потерпевшим Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и осужден на срок 15 лет лишения свободы.

Как установлено судом, Паносян А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, занимаясь частным извозом, на Московском проспекте <адрес>, более точное место не установлено, посадил в свой автомобиль ВАЗ-21120 г.р.з. Р 984 КТ 57 РУС в качестве пассажира Н., который за денежное вознаграждение попросил довезти его до <адрес>. В пути следования Паносян А.С., <данные изъяты> скрылся.

Осознавая, что Н. находится <данные изъяты>. Между преступными действиями Паносяна А.С. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.6-38).

ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок погибшего – Н., факт признания отцовства установлен решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу.

Согласно положениям ч.1. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по уголовному делу, то, что вина ответчика в убийстве Ш. установлена вступившим в законную силу приговором суда и его действия находятся в прямой причинной связи с причинением сыну убитого – несовершеннолетнему Ш. нравственных страданий, поскольку ребенок лишен возможности воспитываться свои отцом и никогда его не увидит и не узнает, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и определяет компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шалаевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш., к Паносяну А.С. о возмещении морального вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Взыскать с Паносяна А.С. в пользу Шалаевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шалаева Юрия Ивановича, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.).

Взыскать с Паносяна А.С. госпошлину в доход Муниципального образования – Пушкинский Муниципальный район МО в размере двухсот рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.08.2012 г.

Судья: