Решение по делу № 2-1491/2013 (2-7569/2012;) ~ М-5636/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-1491/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цехановской О.И.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием представителя заявителя Николаевой В.В.,

представителя ответчика Винокурова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в защиту прав потребителя Филипповой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Филипповой Н.В. к ОАО «Росгосстрах-Банк». Просит признать недействительными условия договора от 27.12.2010 в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, в части обязанности заемщика по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании недействительными (ничтожными); применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с ответчика в пользу Филипповой Н.В. денежные средства: 36924, 72 руб. – ежемесячную комиссию; 19781, 10 руб. – сумму страхового платежа, 5378, 31 руб. – проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 33542, 06 руб., половину из которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ПРОМЕТЕЙ»; взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ПРОМЕТЕЙ» судебные издержки в сумме 5000 руб. за услуги представителя.

Иск мотивирован тем, что между Филипповой Н.В. и ОАО «Русь-Банк» 27 декабря 2010 г. был заключен кредитный договор № 03/60-005567/810-2010, согласно которому банк возложил на Филиппову Н.В. дополнительную обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы полученного кредита в качестве условия предоставления кредита.

Согласно п. 2.4. договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. Таким образом, сумма страхового платежа была включена в сумму основного долга, на которую банком начислялись проценты, и составила 19781, 10 руб.

Таким образом, банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительных услуг.

Считает, что данные платежи взяты незаконно, потому что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Указанный вид комиссий не предусмотрен действующим законодательством РФ. В договоре отсутствует раздел, в котором заемщик имел возможность выразить свое несогласие с подключением к Программе коллективного страхования жизни и здоровья.

01 июля 2011 года было принято решение о переименовании банка. Новое фирменное наименование организации – Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк».

Вина банка в причинении морального вреда потребителю налицо, поскольку ему умышленно включены в кредитный договор условия о комиссии с целью повышения платы за кредит.

До предъявления иска в суд МОО ЗПП «ПРОМЕТЕЙ» обращалась к ответчику с требованием о возврате ежемесячной комиссии, страхового платежа и производственных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование не удовлетворено, ответ на него не получен.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя увеличила исковые требования в части суммы незаконно взысканной комиссии и начисленных на них процентов. В связи с уплатой очередных ежемесячных платежей в счет погашения кредита просит взыскать комиссию за период с декабря 2010 года по декабрь 2012 года в размере 61980, 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6852, 74 руб.

Истец Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Николаева В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика Винокуров А.В. исковые требования не признал. Поддержал представленные им письменные возражения относительно иска.

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что программа потребительского страхования, по которой истец получила кредит, предусматривала два варианта по выбору заемщика: первый – с предоставлением обеспечения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика, второй – без страхования. Истец реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием. Страхование не является условием получения кредита. Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, поскольку банк не является исполнителем услуги страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения обязательств, что соответствует действующему законодательству. Истец также не представила надлежащих доказательств возникновения у нее убытков, законодательством не возложена обязанность по возмещению сторонам убытков по недействительной сделки, соответственно с банка не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Банк России разграничивает такие понятия как «процентные ставки по кредитам» и «стоимость банковских услуг». Понятие «платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание плат за оказываемые банком услуги. Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что исполнено до момента прекращения правоотношений. Считает, что расходы за оказание юридической помощи истцу не подлежат возмещению за счет ответчика. Учитывая категорию сложности дела, расходы на представителя завышены и подлежат уменьшению на основании ст. 100 ГПК РФ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 27 декабря 2010 года между ОАО «Русь-Банк» (после переименования ОАО «Росгосстрах Банк») и Филипповой Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательство по предоставлению кредита в сумме 219790 рублей под 15 %, а заемщик - по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1.2 договора Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита.

Из п. 2.4 кредитного договора следует, что кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

МОО ЗПП «ПРОМЕТЕЙ» обращалась к ответчику с требованием о возврате ежемесячной комиссии, страхового платежа и производных сумм в добровольном порядке. До настоящего времени данное требование не удовлетворено, ответ на него не получен.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору и включение в кредитные договоры комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор взимает платеж за обслуживание кредита, не основано на законе, является нарушением прав потребителя, т.е. является недействительным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом комиссии за обслуживание кредита в размере 42199, 68 руб.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

     Поскольку сумма платы за обслуживание кредита была получена ответчиком неосновательно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3507, 26 руб.

    Судебным разбирательством установлено, что на 27 декабря 2010 г. в ОАО «Русь-Банк» действовала программа потребительского кредитования физических лиц «Экспресс-кредит». Годовая процентная ставка при подключении к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика составляла 15% ( на срок кредита от 6 до 36 меся) и 17% (от 42 до 60 месяцев). Годовая процентная ставка без подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика составляла соответственно 20% и 22%.

    Из текста типовых кредитных договоров, утвержденных приказом № 0971-05-06 от 06.09.2010 г. Вр.И.о. Председателя Правления следует, что кредитные договоры Банка с Заемщиками заключались как при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, так и без этого условия.

    Как следует из анкеты-заявления ФИО1 на получение Экспресс-кредита напротив условия «Прошу увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья заемщика по программе коллективного страхования «Финансовая защита», а так же на стоимость услуг Банка, указанных в «Правилах присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ОАО «Русь-Банк» в страховой компании ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ФИО1 поставила отметку напротив слова «Да». При этом имелась возможность поставить отметку напротив слова «Нет».

    Таким образом ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истец ФИО1 имела возможность заключить с ответчиком кредитный договор без условия присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании.

    Следовательно, в данном случае включение в кредитный договор с истцом условия о страхования и ее жизни и здоровья не нарушает прав потребителя.

    На основании изложенного, требования о применении последствий недействительности ничтожной части сделки в части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы страхового платежа в размере 19781, 10 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами – 3345, 48 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной плате за обслуживание кредита подлежат удовлетворению в части.

Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, суд считает не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска следует отказать.

    МОО ЗПП «ПРОМЕТЕЙ» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представителем истца составлена претензия банку, составлено и предъявлено в суд исковое заявление, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд находит, что оплата услуг представителя в разумных пределах составляет 5000 рублей.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Новосибирска в размере 1771, 20 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ПРОМЕТЕЙ» в защиту прав потребителя Филипповой Н.в. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» в пользу Филипповой Н.в. сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 42199, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3507, 26 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп., всего взыскать 47706 руб. 94 коп. (сорок семь тысяч семьсот шесть руб. девяносто четыре коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» в пользу Филипповой Н.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23853 руб. 47 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ПРОМЕТЕЙ» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23853 руб. 47 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «ПРОМЕТЕЙ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах-Банк» в бюджет г. Новосибирска государственную пошлину в размере 1771 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2013 г.

Судья    (подпись)                  О.И. Цехановская

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1491/2013 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.И. Цехановская

Секретарь А.В. Шабанова