Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-129/2020 от 16.07.2020

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           25 августа 2020 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 288 904, 09 руб., и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 645 руб. 00 коп.. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 153 000 рублей под 16,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 1.12 кредитного договора, из которого следует, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа по кредитному договору, отсутствие/недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемый за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом снижения суммы штрафных санкций) 1 288 904,09 руб., из которых:

остаток суммы задолженности 1 024 749,46 руб.; задолженность по плановым процентам 220 751,11 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу 37 471,97 руб.; задолженность по пени 3 197, 44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 734,11 руб..

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №.

Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с ФИО1 Вышеуказанную задолженность ФИО1 по настоящее время не уплатил.

Истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в указанном размере, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены в срок надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в своём письменном заявлении исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 288 904,09 рублей, из которых остаток суммы задолженности 1 024 749,46 руб.; задолженность по плановым процентам 220 751, 11 руб.; задолженность по процентам по просроченному основному долгу 37 471,97 руб.; задолженность по пени 3 197, 44 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 2 734,11 руб.; расходов по уплаченной госпошлине в сумме 14 645 руб. признал в полном объёме, просил суд принять его признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частей 1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 воспользовался своим правом и на основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным принять от ответчика признание иска и в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ постановить решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (№) ░░ 19.09.2017░. ░ ░░░░░░░ 1 288 904 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 645 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 303 549 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (№) ░░ 19.09.2017░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

                          ░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░