Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6104/2017 ~ М-5325/2017 от 01.11.2017

Дело №2-6104/17

Строка 2.197

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                19 декабря 2017 года                                                                                                           г. Воронеж

                Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

    при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к Галигоровой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Галигоровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27.02.2014г. между Галигоровой Л.И. и ТКБ ЗАО на основании:

- Единого договора Банковского обслуживания физических лиц в Закрытом акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ЗАО);

- Заявления на получение кредита в ТКБ ЗАО на потребительские цели;

- Условий предоставления кредита на потребительские цели, был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. в размере 928562 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с Заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5% годовых, начисляемых на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 3.2 приложения №3 к ЕДБО).

Согласно Заявлению на кредит и графику платежей, подписанных Заемщиком, размер ежемесячного платежа (за исключение первого и последнего) составляет 22100,41 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (залогодержатель) и Галигоровой Л.И. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства № №, по условиям которого, залогодатель в обеспечение всех обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передает в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, ПТС №.

       Согласно заключению об оценке заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 418336 руб.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

16.05.2017г. в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.10.2017г. задолженность Заемщика перед Банком составила 402590,96 руб., из которых:

-просроченная ссудная задолженность – 359578,50 руб.;

-задолженность по процентам – 2814,94 руб.;

-пени по кредиту – 39556,31 руб.;

-пени по процентам – 484,55 руб.;

-пени по процентам на просроченную ссуду – 156,66 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.4.4 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в следующих случаях:

- при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней.

       Внеочередным Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка было изменено на ПАО «Транскапиталбанк».

       В связи с вышеизложенным ПАО «Транскапиталбанк» просит суд расторгнуть с 20.09.2017г. кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Галигоровой Л.И. в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402590,96 руб., из которых: 359578,50 руб. – просроченная ссудная задолженность; 2814,94 руб. – задолженность по процентам; 39556,31 руб. – пени по кредиту; 484,55 руб. – пени по процентам; 156,66 руб. – пени по процентам на просроченную ссуду – 156,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 7226 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, ПТС №, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 418336 руб., определить способ и порядок реализации – путем продажи на открытых публичных торгах.

       В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, и просил суд удовлетворить их.

       Ответчик Галигорова Л.И. в судебное заседание не явилась. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по <адрес>, ответчик Галигорова Л.И. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       Решением внеочередного общего собрания акционеров АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка с АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) на ОАО «Транскапиталбанк».

       Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование банка с ОАО «Транскапиталбанк» на ПАО «Транскапиталбанк».

       Судом установлено, что 27.02.2014г. между Галигоровой Л.И. и ТКБ ЗАО на основании:

-Единого договора Банковского обслуживания физических лиц в Закрытом акционерном обществе «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ ЗАО);

-Заявления на получение кредита в ТКБ ЗАО на потребительские цели;

-Условий предоставления кредита на потребительские цели, был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 928562 руб. со сроком пользования по 31.01.2019г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. В соответствии с Заявлением на кредит процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5% годовых, начисляемых на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 3.2 приложения №3 к ЕДБО).

В соответствии с п. 2.6 приложения №3 к ЕДБО, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в соответствии с Кредитным договором или имеющийся у Заемщика в Банке.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен главой 3 приложения №3 к ЕДБО и предусматривает обязанность Заемщика ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно Заявлению на кредит и графику платежей, подписанных Заемщиком, размер ежемесячного платежа (за исключение первого и последнего) составляет 22100,41 руб.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора, Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.4.4 приложения №3 к ЕДБО, являются основанием для досрочного истребования Истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 5.2 приложения №3 к ЕДБО и Заявления на получение кредита, в случае нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита и уплаты процентов, установленных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

16.05.2017г. в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 19.10.2017г. задолженность Заемщика перед Банком составила 402590,96 руб., из которых:

-просроченная ссудная задолженность – 359578,50 руб.;

-задолженность по процентам – 2814,94 руб.;

-пени по кредиту – 39556,31 руб.;

-пени по процентам – 484,55 руб.;

-пени по процентам на просроченную ссуду – 156,66 руб.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора Заемщик обязуется вернуть сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору в следующих случаях:

-при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

-при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с Галигоровой Л.И. сумму задолженности в размере 402590,96 руб., при этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, Банк направил ответчику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования банк вправе обратиться в суд. В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №АК008014/00005 от 27.02.2014г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору у Кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 337 ГК РФ, залоги обеспечивают требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также возмещение расходов по взысканию иных убытков залогодержателя, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

       27.02.2014г. между АКБ «Транскапиталбанк» (ЗАО) (залогодержатель) и Галигоровой Л.И. (залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства №№ (л.д.33-35), согласно п. 2.1 которого, залогодатель в обеспечение всех обязательств, принятых на себя по кредитному договору, передает в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, ПТС №.

        Условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, с целью удовлетворения своих требований, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, а также неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя по настоящему договору.

Таким образом, с учетом того, что заемщик не выполняет обязательств по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору залога №№ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, ПТС №, путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 418336 руб., согласно заключению об оценке заложенного имущества от 19.10.2017г.

        Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть с 20.09.2017г. кредитный договор №№ от 27.02.2014г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Галигоровой Любовью Ивановной.

Взыскать с Галигоровой Любови Ивановны в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.10.2017г. в размере 402590,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7226 руб., а всего 409816 (четыреста девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 96 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на заложенное по договору залога транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 418336 (четыреста восемнадцать тысяч триста тридцать шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.