Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11771/2016 ~ М-12300/2016 от 28.10.2016

№2-5871/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 02 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Ермаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО4 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> В пакет банковских услуг «<данные изъяты>» входит по условиям Договора подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением, утратой ПИН-кода, <данные изъяты>», предоставление услуги <данные изъяты> участие в программе коллективного добровольного страхования, предоставление справки о кредитной задолженности неограниченной количество раз. Стоимость данного пакета на весь срок действия кредитного договора составила <данные изъяты>. Во исполнение данного условия кредитнохх» договора Банк предусмотрел списание в день выдачи кредитных средств из общей стоимости кредита сумму в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты за пользование данной услугой за <данные изъяты>, а также сумму в счет оплаты страховой премии по договору страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц в размере <данные изъяты>, сумму в счет оплаты страховой премии по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>. Таким образом, фактическая сумма кредита составила сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. указанный кредитный договор был досрочно прекращен в связи с погашением задолженности в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ. Куликова ФИО5. направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть удержанную сумму в рамках пакета услуг «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Банка об отказе в возврате данных денежных средств.

Просит взыскать с ответчика часть стоимости пакета «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, уплаченные за предоставление пакета <данные изъяты>» по кредитному договору в части неиспользованного периода; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец, представитель истца ТРООП «<данные изъяты>»в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не высказали.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что причины неявки представителя ответчика суду неизвестны, ходатайств не поступило, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен кредитный договор , согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сроком кредита <данные изъяты>, плата за предоставление услуг пакет «Универсальный» составила <данные изъяты>, что подтверждено анкетой-заявлением , заявлением о предоставлении кредита, выпиской по счету.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Банк подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куликовой ФИО6. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг и выплате денежных средств в сумме <данные изъяты> с учетом фактического пользования услугой в течение <данные изъяты>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в возврате данных денежных средств отказал.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из оснований заявленных требований, отказ от пакета «<данные изъяты>» обусловлен тем, что истец не нуждается в предоставлении ей пакета банковских услуг, перечисленных в анкете-заявлении стоимость которого составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, которую суд находит достаточной и разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца <данные изъяты> 2). При этом, учитывая длительность неисполнения требований истца суд не находит оснований для снижения штрафа в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в силу ст.ст.84, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом оплачены расходы на оказания юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО , которые в силу вышеуказанных норм права подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Куликовой ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Куликовой ФИО8 денежные средства размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-11771/2016 ~ М-12300/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Куликова Т.В.
Ответчики
ПАО УБРиР
Суд
Ленинский районный суд г. Тюмени
Судья
Дудниченко Алексей Николаевич
Дело на странице суда
leninsky--tum.sudrf.ru
28.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2016Передача материалов судье
31.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2016Подготовка дела (собеседование)
15.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.11.2016Судебное заседание
01.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее