Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2017 ~ М-519/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2017 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Степанова В.К.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/17г. по иску П.А. к М.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

П.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с М.В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, проценты по договору в размере <...>, возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <...>

В судебном заседании истец П.А. исковые требования поддержал и показал, что в ноябре 2014 по просьбе ответчика он предоставил ему в долг денежные средства в общей сумме <...>. Указанная сумма была получена им путем оформления в АО «Альфа-Банк» карты с кредитным лимитом в размере <...> и в Поволжском филиале АО «Райфайзенбанк» на сумму кредитного лимита в размере <...>. Ответчик обязался самостоятельно производить оплату кредитов и процентов по ним. Однако обязательства свои не выполнил. После очередной просрочки платежа он вынужден был закрыть имеющиеся кредитные договоры за счет личных денежных средств, выплатив АО «Альфа-Банк» сумму <...>, Поволжскому филиалу АО «Райффайзенбанк» - сумму <...>. Ответчик наличие долга в указанной сумме не оспаривал и <дата> собственноручно написал расписку, в которой обязался долг вернуть, а также выплатить проценты по договору в срок до <дата> в связи с финансовыми трудностями. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В соответствии с положениями ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Ответчиком не оспаривается, что им лично была написана расписка от <дата> о получении денежных средств в размере <...>, с указанием срока возврата – <дата>. Указанная расписка подтверждает получение денежных средств, это не отрицает и сам ответчик, а также содержит все существенные условия договора. Иные договорные отношения между ними отсутствовали. Полагает, что ответчиком доказательств обратного, не предоставлено.

Ответчик М.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании суммы долга не признал и показал, что в 2014 году они с П.А. решили организовать бизнес, на развитие которого требовались денежные средства. Поскольку личных денежных средств у них не было, то истец действительно заключил кредитные договоры с АО «Альфа-Банк» и Поволжским филиалом АО «Райффайзенбанк», получил кредитные карты с лимитом <...> и <...>. Кредитная карта с лимитом в размере <...> действительно находилась у него и часть денежных средств в размере <...>, он действительно потратил на личные нужды. Однако, эти деньги он вернул истцу в полном объеме. Не оспаривал, что <дата> им собственноручно была написана долговая расписка на общую сумму <...>, однако денежные средства по этой расписке он не получал, т.е. договор займа является безденежным. Расписка была написана по просьбе истца, которому необходимо было отчитаться перед супругой по своим расходам. С учетом изложенных обстоятельств, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истце лежит бремя представления доказательств заключения между сторонами договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <дата> М.В. получил в долг от П.А. денежные средства в общей сумме <...>, взятые П.А. в АО «Альфа-Банк» <...> и Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк» <...>), и обязался указанную сумму и проценты вернуть истцу в срок до <дата> (л.д. 5).

В подтверждение состоявшегося договора и его условий истцом П.А. представлена расписка от <дата>.

В процессе рассмотрения дела М.В. оспаривал договор по причине его безденежности.

Однако суд доводы ответчика считает необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с абз. 1 ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст.812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанными истцом, а также показаниями свидетелей.

Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской от <дата>, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в ч.2 ст.812 ГК РФ). Никаких допустимых доказательств безденежности договора займа ответчик М.В. не представил.

Доводы ответчика о безденежности договора займа основаны только на объяснениях, данных им самим, однако, обстоятельства, изложенные в этих объяснениях, не признаны П.А., а поэтому доказательством по делу являться не могут. В то же время ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт предоставления истцом денежных средств в долг в ином размере, чем указано в расписке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа недействительным.

Поскольку факт заключения договора займа является установленным, а денежные средства, полученные П.В. по договору займа от <дата>, истцу не возвращены, суд считает исковые требования о взыскании с М.В. в пользу П.В. суммы долга в размере <...> обоснованными. Наличие иных договорных отношений между сторонами не установлено.

В тоже время суд считает установленным и доказанным, что в период с <дата> по <дата> ответчиком М.В. была возвращена частично сумма долга в размере <...>, что подтверждается распиской П.А.. Факт получения денежных средств в указанной сумме истец не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию с М.В. в пользу П.А. подлежит сумма долга в размере <...>

Исковые требования П.А. о взыскании процентов, начисленных по кредитам, в размере <...>, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства в размере <...> получены ответчиком в качестве займа на основании долговой расписки, стороной по кредитным договорам, заключенным истцом с АО «Альфа-Банк» и Поволжским филиалом АО «Райффайзенбанк», ответчик не является, а, представленная суду расписка не содержит сведений о размере процентов, подлежащих уплате ответчиком. В то же время, истец не лишен возможности взыскать с ответчика проценты по договору займа в порядке ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Однако таких требований в рамках рассматриваемого иска заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>, оплаченной им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с М.В. в пользу П.А. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего в размере <...>

В остальной части исковые требования П.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017

Судья О.А.Мельникова