Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2018 (2-15803/2017;) ~ М-10347/2017 от 17.11.2017

Дело № 2-3143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.П.,

истца Кудымовой Т.Н., ее представителя Миловановой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Биоинтер» Сычева Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымовой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Биоинтер» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении на ответчика обязанности по внесению дополнений в трудовой договор,

установил:

    Истец Кудымова Т.Н. (с учетом уточнения исковых требований, изложенных в отзыве на возражения ответчика) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Биоинтер» с требованиями о восстановлении на работе в должности регионального менеджера по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе; возложении на ответчика обязанности по включению в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях по договору о дистанционной работе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным (более трех раз) нарушением сроков предоставления отчетов о выполненной работе в соответствии с п. 7.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 312.5 ТК РФ. Свое увольнение считает не законным. Нарушение сроков предоставления отчетов не допускала, все действия согласовывала с непосредственным руководителем Исаковой М.А. и никаких претензий к ней по срока предоставления отчетов со стороны руководства ни разу не было. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка нарушение срока предоставления отчетов относится к дисциплинарным нарушениям, в связи с чем фактически Кудымова Т.Н. уволена работодателем в связи с дисциплинарным нарушением, однако порядок применения дисциплинарных нарушений работодателем не соблюден и основания для прекращения трудового договора в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ у работодателя отсутствовали. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, заключенный между работодателем и истцом трудовой договор не содержит условий о предоставлении истцу дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Условия трудового договора о продолжительности отпуска не могут ухудшать установленные законом для работника условия о продолжительности отпусков.

    Истец Кудымова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее непосредственным руководителем являлась Исакова М.С., с которой она согласовывала перенесение сроков предоставления отчетов в связи с нахождением в командировках.

Представитель истца Милованова Е.В. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении. В возражениях на отзыв ответчика основаниям.

Представитель ответчика ООО «Биоинтер» Сычев Д.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что условиями трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрена возможность расторжения трудового договора ввиду нарушения сроков предоставления отчетов, предоставление отчетов также является обязанностью истца, предусмотренной трудовым договором. Полагает, что при увольнении истца работодателем соблюдены все требования закона.

    Выслушав участвующих в деле лиц. исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора. Полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 312.5 ТК РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

    Как установлено судом:

    На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «Биоинтер» на работу в службу регионального развития РФ региональным менеджером для выполнения трудовой функции дистанционно.

    Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор является договором о дистанционной работе. Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя. Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется посредством сети Интернет, в частности путем обмены электронными документами. Для целей взаимодействия с работодателем работник обязан ежедневно пользоваться адресом электронной почты, персонально закрепленным за работником. Пунктом 3.2.4 данного договора на работника возложена обязанность предоставлять отчеты о выполненной работе по форме. Установленной работодателем. Ежедневно, либо в иные сроки, установленные работодателем, соблюдать порядок отчетности, установленный у работодателя. Пунктом 7.4 трудового договора установлено, что трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в соответствии со ст. 312.5 ТК РФ по основанию: неоднократное (более трех раз) нарушение сроков предоставления отчетов о выполненной работе.

    Аналогичная установленной в пункте 7.4 трудового договора обязанность для дистанционных работников установлена в п. 9.10.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Биоинтер» от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Кудымова Т.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Должностной инструкцией регионального менеджера по СФО и ДВФО, утвержденной директором ООО «Биоинтер» ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что региональный менеджер подчиняется непосредственно руководителю службы регионального развития (РСРР). Согласно п. 2.9 должной инструкции обязанностью регионального менеджера является еженедельно не позднее 20.00 пятницы программе CRM предоставлять руководителю службы надлежащим образом подготовленный отчет о проделанной работе за неделю. Все сроки отчетов подлежат изменению в зависимости от текущей ситуации и необходимости, определяемой распоряжениями руководства.

ДД.ММ.ГГГГ Кудымова Т.Н. ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в обязательную эксплуатацию введено программное обеспечение Pharma HRM" (программное обеспечение класса CRM/ETMS для фармацевтических компаний) и на работников службы регионального развития возложена обязанность составлять и предоставлять планы работ в программе CRM в порядке и сроки, определенные трудовым договором и должностной инструкцией сотрудников.

    Согласно докладной руководителя службы регионального развития ФИО9 на имя директора ООО «Биоинтер» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения внутреннего аудита сотрудников региональной службы РФ им выявлены нарушения выполнения условий трудового договора Кудымовой Т.Н.: отчет за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ; отчет за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ; отчет за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной руководителя службы регионального развития ФИО9 на имя директора ООО «Биоинтер» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения внутреннего аудита сотрудников региональной службы РФ им выявлены нарушения выполнения условий трудового договора Кудымовой Т.Н.: отчет за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной руководителя службы регионального развития ФИО9 на имя директора ООО «Биоинтер» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения внутреннего аудита сотрудников региональной службы РФ им выявлены нарушения выполнения условий трудового договора Кудымовой Т.Н.: отчет за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной руководителя службы регионального развития ФИО9 на имя директора ООО «Биоинтер» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения внутреннего аудита сотрудников региональной службы РФ им выявлены нарушения выполнения условий трудового договора Кудымовой Т.Н.: отчет за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной руководителя службы регионального развития ФИО9 на имя директора ООО «Биоинтер» от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения внутреннего аудита сотрудников региональной службы РФ им выявлены нарушения выполнения условий трудового договора Кудымовой Т.Н.: отчет за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ; отчет за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ; отчет за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ представлен последней только ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из сообщения ООО «Проксима Рисерч» отчеты пользователя Кудымова Т.Н. внесены в базу данных программы CRM:

- за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кудымовой Т.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в связи с неоднократным (более трех раз) нарушением сроков предоставления отчетов о выполненной работе пункт 7.4 трудового договора о дистанционной работе № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 312.5 ТК РФ. Основанием издания приказа указаны докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно описи вложения ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудымовой Т.Н. направлена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение о необходимости получения трудовой книжки, согласно почтового уведомления данное отправление получено Кудымовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив исследованные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в трудовом договоре о дистанционной работе между сторонами было согласовано в качестве существенного условия еженедельное, не позднее 20.00 пятницы, предоставление Кудымовой Т.Н. руководителю в программе CRM надлежащим образом подготовленного отчета о проделанной работе за неделю, за нарушение которого была предусмотрена санкция в виде его расторжения.

    Поскольку Кудымовой Т.Н. допущено нарушение сроков предоставления отчетности более трех раз подряд – представлены отчеты за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 31 июля по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; за период с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - работодатель имел законные основания для расторжения с истцом трудового договора.

В соответствии со ст. 312.1 ТК РФ на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 ТК РФ.

    Частью 3 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. Таким образом, увольнение по ст. 312.5 ТК РФ действующим законодательством не отнесено к дисциплинарным взысканиям, в связи с чем доводы истца о том, что работодателем не соблюден порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд считает не состоятельными.

Доводы истца о том, что ею своевременно и в установленном работодателем порядке исполнялась обязанность по еженедельному предоставлению отчетов опровергаются докладными записками руководителя службы регионального развития. А также сообщением ООО «Проксима Рисерч», оснований не доверять которым судом не установлено, а истцом таких оснований не приведено. Ссылки истца на нарушение сроков предоставления отчетности в связи с нахождением в командировках опровергаются табелями учета рабочего времени. В которых не содержится сведений о нахождении истца в командировках в спорные периоды.

Ссылки истца на то, что ею предоставлялись отчеты в сроки, согласованные с руководителем службы регионального развития, суд не может принять во внимание, так как из пояснений истца установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ее непосредственным руководителем являлся ФИО9, из докладных записок которого не следует согласование с истцом иных сроков предоставления отчетности, при этом истцом нарушены сроки предоставления отчетов более трех раз в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в то время, когда бесспорно ее непосредственным руководителем являлся ФИО9, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для расторжения с истцом трудового договора.

Поскольку расторжение трудового договора по инициативе работодателя с истцом произведено в соответствии с требованиями закона, оснований для восстановления истца на работе и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ, суд не усматривает.

    Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд принимает во внимание, что согласно пункта 4.2.1 трудового договора работодатель обязался соблюдать законодательство о труде. В ходе рассмотрения дела установлено, что в период работы ответчиком истцу предоставлялся предусмотренный законом дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней, при увольнении предусмотренный законом дополнительный отпуск также учтен работодателем при выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований по включению в расторгнутый трудовой договор дополнительного условия суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудымовой ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Биоинтер» о восстановлении на работе в должности регионального менеджера по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам Российской Федерации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности по включению в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ условий о предоставлении истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова